Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 августа 2016 г. по делу N 33-9769/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пияковой Н.А.,

судей: Маркина А.В., Самчелеевой И.А.,

при секретаре: Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Соколова В.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 16 мая 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Соколова В.В. к Средневолжскому линейному управлению МВД России на транспорте о взыскании денежного довольствия, процентов и компенсации морального вреда - отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Соколов В.В. обратился в суд с иском к Средневолжскому линейному управлению МВД России на транспорте о взыскании денежного довольствия, процентов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 24.10.2012 г. по 25.12.2015 г. он проходил службу в должности полицейского ОРППСП 3-го взвода Средневолжского ЛУ МВД на транспорте. За период прохождения службы он привлекался по инициативе работодателя к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени в ночное время, выходные и праздничные дни на основании графика работы.

Последние три года прохождения службы были связаны в основном с сопровождением пассажирского поезда дальнего следования N 9/10 сообщением Самара-Москва/Москва-Самара в составе наряда полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, состоящего из 2-х сотрудников ЛУ на всем пути его следования, а, также обеспечение правопорядка в данном поезде и вдоль него на прилегающей территории во время его нахождения на станции оборота Москва Казанская. В месяц он находился в наряде сопровождения в среднем 7-8 поездок, что подтверждается графиками работы нарядов отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте и маршрутными листами.

В общей сложности, с учетом прибытия истца (в соответствии с п. 11 Приказа) в дежурную часть Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте за 1 час до отправления поезда и окончания несения службы спустя 1 час после его прибытия на станцию Самара, время несения службы за одну поездку составляло: до 25.05.2014 г. - 41 час 10 минут; после 25.05.2014 г. - 40 часов 38 минут.

В нарушение п. 9 Приказа МВД РФ/Министерства транспорта РФ N 1022/487 от 27.12.2013 г. он проходил службу в составе наряда из двух сотрудников, а не трех. Дополнительные дни отдыха за фактически отработанные истцом сверхурочные часы истцу не предоставлялись. Истцу не оплачена 20%-ая надбавка за несение службы в ночное время в количестве 5 часов за каждую поездку-сопровождение, не были оплачены отработанные им ежемесячно сверхурочные часы, не были оплачены дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в размере 200 рублей за каждые сутки несения службы в наряде сопровождения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом дополнений, и представленного расчета, истец просил взыскать с ответчика за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2015 г. денежные средства в сумме 1 223 790,63 рублей, в том числе денежное довольствие и суточные в размере 1 008 157,82 рублей, проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату денежного довольствия и суточных в размере 215 632, 81 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Соколов В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседании судебной коллегии Соколов В.В. и его представитель - адвокат Руднев В.Г. по ордеру доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Яхунькин А.А. по доверенности просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда считают правильным.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 09.12.1996 г. по 25.12.2015 г. Соколов В.В. проходил службу в органах МВД, в период с 24.10.2012 г. по 25.12.2015 г. - на должности полицейского отдельной роты патрульной-постовой службы полиции 3-го взвода Средневолжского ЛУВД России на транспорте.

Проходя службу, истец, по его мнению, отработал сверхустановленной нормы рабочего времени за период с 01.01.2012 г. по 25.12.2015 г., а также ему не оплачена 20%-ая надбавка за несение службы в ночное время в количестве 5 часов за каждую поездку-сопровождение; не были оплачены дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в размере 200 рублей за каждые сутки несения службы в наряде сопровождения.

Истец уволен со службы на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/с.

В силу ст.ст. 140, 142 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 309.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичная норма предусмотрена ст. 392 Трудового кодекса РФ.

По сути, определенный в указанных нормах срок, является сроком исковой давности по исковым требованиям, возникающим из трудовых отношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Исковое заявление о взыскании оплаты за работу за период с 01.01.2012 г. по 25.12.2015 г. подано истцом 14.03.2016 г.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от представителя ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О практике применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что заявленный истцом размер оплаты за работу сверхурочно, в ночное время и в выходные дни в спорный период ответчиком истцу не начислялся, соответствующие приказы не издавались, истец с заявлениями о выплате указанной компенсации и предоставлении дополнительных дней отдыха к работодателю не обращался.

Получая ежемесячно заработную плату и расчетные листки, истец знал о том, что оплата за работу сверхурочно, а также в ночное время и выходные дни в 2012, 2013, 2014 и с января по октябрь 2015 года не производилась.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что причин, препятствующих обращению в суд за взысканием такой оплаты, у истца не было.

Истец в силу должностных обязанностей обязан был знакомиться с нормативными актами МВД России, в т.ч. знать сроки на обращение в суд.

В соответствии с п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 г. N 65 (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием), выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями по истечении трех месяцев с момента нарушения права, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований за период с 01.01.2012 г. по октябрь 2015 года по причине пропуска установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права и не нашел оснований для восстановления срока обращения с данными требованиями в суд.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации за работу сверхурочно, в ночное время и выходные дни за период с ноября по декабрь 2015 год по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 10 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.

Согласно п. 2 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19.10.2012 N 961, сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта начальника территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В данном случае привлечения сотрудников сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни возможно только на основании приказа начальника Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте.

Из п. 4 Порядка следует, что в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

В силу п. 13 Порядка за выполнение сотрудниками служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании графика сменности или при суммированном учете служебного времени в пределах нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха не предоставляется.

В соответствии с п. 4 указанного Порядка единственным документом, отражающим продолжительность выполнения сотрудниками служебных обязанностей, может являться только табель учета служебного времени.

Вместе с тем, как следует из представленных табелей, истец к сверхурочной работе не привлекался.

Из табелей учета служебного времени за спорный период следует, что в связи со сменным графиком работы истец выполнял служебные обязанности, в том числе в ночное время, а также в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно п. 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 г. N 65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация (п. 57).

Пунктами 61-63 Порядка установлено, что на основании приказа руководителя, издаваемого по результатам учета времени привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период, сотрудникам производится компенсационная выплата. Компенсационная выплата, указанная в пункте 61 настоящего Порядка, производится за каждый час работы в соответствующих условиях в следующих размерах: в нерабочие праздничные дни - одинарной часовой ставки; в ночное время - 20 процентов часовой ставки. Часовая ставка определяется путем деления размера должностного оклада сотрудника за месяц, в котором производится выплата, на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году.

В соответствии с пунктами 61-63 Порядка, истцу были произведены соответствующие компенсационные выплаты, что подтверждается расчетными листами.

Суд правильно указал, что истцом не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о соблюдении им порядка, необходимого да осуществления соответствующих выплат, о которых он указывает в исковом заявлении. Рапортов от истца, предусмотренных пунктами 15-18 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 19.10.2012 N 961, а также п. 56 Порядка, утвержденного приказе МВД России от 31.01.2013 г. N 65, о предоставлении ему времени отдыха либо денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, помимо времени, указанного в табелях учета служебного времени, ответчику не поступало.

В табелях учета служебного времени данных о привлечении истца к сверхурочным работам не имеется. Кроме того, ответчиком не издавалось правовых актов о привлечении истца к выполнению обязанностей в указанное им время, как того требует п. 2 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 19.10.2012 г. N 961. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика оснований для предоставления дней отдыха либо денежной компенсации за спорный период.

Согласно пункту 89 Инструкции об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15.11.2011 N 1150, за время нахождения в служебной командировке, в том числе в пути к месту служебной командировки и обратно, сотруднику выплачиваются суточные деньги за каждый день нахождения в служебной командировке.

При этом, пунктом 2 данной Инструкции предусмотрено, что действие настоящей Инструкции не распространяется на поездки сотрудника (военнослужащего), служебная деятельность которых осуществляется в пути.

Учитывая, что служебная деятельность сотрудников 3 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, осуществляется в пути и непосредственно связана с сопровождением пассажирских поездов дальнего следования, оснований для издания приказов о направлении данных сотрудников в командировку у работодателя не имелось.

Согласно пункту 16 Перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям, утвержденного приказом МВД России от 19.12.2011 г. N 1259, установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу, носящая компенсационный характер, за особые условия службы в размере 10 %, за службу на штатных должностях в подразделениях территориальных органов МВД России на транспорте, связанных с сопровождением пассажирских поездов.

Перечень таких особых условий предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 г. N 1021 "О ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия службы сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации". К ним, в частности, относится и служба, связанная с сопровождением пассажирских поездов.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации за работу сверхурочно, выходные дни, в ночное время и выплате суточных и вытекающих из них требований о взыскании процентов за период ноябрь - декабрь 2015 года у суда не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов согласно ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату после увольнения выходного пособия и процентов за несвоевременную выплату компенсации за форму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Материалами дела подтверждается, не оспаривается ответчиком, что при увольнении истцу начислено выходное пособие в размере 107 000 рублей и компенсация за форму в размере 46 000 рублей.

Данные суммы выплачены истцу несвоевременно после увольнения (25.12.2015 г.), а именно выплата выходного пособия произведена 15.01.2016 г., выплата компенсации за форму произведена 30.12.2015 г.

Согласно расчету истца, который ответчик не оспаривал, проценты согласно ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату после увольнения выходного пособия составляют 539,28 рублей и проценты за несвоевременную выплату компенсации за форму - 25,76 рублей (л.д. 42).

В связи с указанными обстоятельствами решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании указанных сумм с ответчика в пользу истца и в данной части следует постановить новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за несвоевременную выплату после увольнения выходного пособия в размере 539,28 рублей и процентов за несвоевременную выплату компенсации за форму в размере 25,76 рублей.

В связи с удовлетворением частично исковых требований в соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельствах дела в размере 500 рублей.

Другие доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и суд дал им надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 16 мая 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за несвоевременную выплату после увольнения выходного пособия и процентов за несвоевременную выплату компенсации за форму и в данной части постановить новое решение, в остальной части решения суда оставить без изменения, изложив резолютивную часть в новой редакции:

"Исковые требования Соколова В.В. к Средневолжскому линейному управлению МВД России на транспорте о взыскании денежного довольствия, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Средневолжского линейного управления МВД России на транспорте в пользу Соколова В.В. проценты в размере 539 рублей 28 копеек за несвоевременную выплату после увольнения выходного пособия, проценты в размере 25 рублей 76 копеек за несвоевременную выплату компенсации за форму, компенсацию морального вреда 500 рублей, а всего 1 065 (Одна тысяча шестьдесят пять) рублей 04 копейки.

В остальной части иска отказать."

Апелляционную жалобу Соколова В.В. удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна.