Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33-9884/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Филатовой Г.В.,

Судей Смирновой Е.И., Клюева С.Б.

При секретаре Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куцевой Т.П. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 13 мая 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Куцевой Т.П. к Конновой Е.В., Никифорову А.Г., ЗАО "Большераковское" о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки и признании права собственности на долю земельного участка - ОТКАЗАТЬ.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила:

Куцева Т.П. обратилась с иском к Конновой Е.В., Никифорову А.Г., ЗАО "Большераковское" о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки и признании права собственности на долю земельного участка.

В иске указала, что 30.11.14 на основании Указа Президента РФ от 27.10.93 N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" Постановлением администрации Красноярского района N 162 от 17.03.92 ею приобретено право общей долевой собственности на землю по адресу: "адрес", АО "Болышераковское" общей площадью 11 га.

Земельная доля находится в составе земель сельхозназначения, используемого для ведения товарного сельхозпроизводетва, площадью с/х угодий 11 га, из них пашни 9га была передана ей в собственность, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 30.11.94.

На имеющейся у нее копии свидетельства на право собственности на землю отсутствует печать и подпись должностного лица, выдавшего данный документ, она не может зарегистрировать за собой право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в границах АО "Большераковское".

Впоследствии выяснилось, что 19.10.07, действуя от ее имени на основании доверенности от 24.07.07, удостоверенной нотариусом нотариального округа Красноярского района Самарской области ФИО1, ответчик Никифоров А.Г. продал, а ответчик Коннова Е.В. купила в собственность 149/150 долей земельного участка площадью 5 550 000 кв.м, расположенного по адресу Самарская область, Красноярский район, в границах АО "Большераковское" с кадастровым номером 63:26:00 00 000:0666, относящийся к землям сельхозназначения.

Из п. 2 договора следует, доля земельного участка принадлежит ей на праве общей долевой собственности на основании указанного выше свидетельства.

Однако, доверенность на оформление принадлежащего ей права общей долевой собственности в спорном земельном участке она не выдавала, никому не поручала от своего имени продать принадлежащую ей долю на земельный участок, денежных средств за отчуждение доли земельного участка не получала. Считает, что сделка совершена вопреки ее воле, на основании поддельных документов.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 168 ГК РФ просила:

Признать недействительным договор купли-продажи от 19.10.07 149/150 долей земельного участка площадью 5 500 000 кв.м, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 63:26:0000000:0666, расположенный по адресу: "адрес", в границах ЗАО "Большераковское" для сельскохозяйственного производства, находящегося в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернув стороны в первоначальное положение, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Конновой Е.В. на 149/150 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5 500 000 кв.м, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый номер 63:26:0000000:0666, расположенный по адресу: "адрес", в границах ЗАО "Большераковское" для сельскохозяйственного производства, передав ей в собственность спорную земельную долю.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Куцева Т.П. просит решение отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании Куцева Т.П. и ее представитель Жирнова О.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика Никифорова - Гордеева Н.Б. представитель ответчика Конновой Е.В., третьего лица Круглова А.Б. против удовлетворения жалобы возражали.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и Постановления администрации Красноярского района от 17 марта 1992 года N 162, истице Куцевой Т.П. передан в собственность земельный участок площадью 11,0 га в общей долевой собственности по адресу: "адрес", АО "Большераковское", о чем выдано свидетельство на право собственности на землю N 782250, регистрационная запись N б/н от 30.11.94. Второй экземпляр свидетельства находится в архиве межмуниципального отдела Управления Росреестра по Самарской области. В свидетельстве отсутствует печать и подпись ответственного лица.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок (единое землепользование) имеет кадастровый номер 63:26:0000000:472, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, площадь 42790000кв.м.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 29.04.16 в удовлетворении исковых требований Куцевой Т.П. о признании за ней права общей долевой собственности с размером доли 1/389 на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", ЗАО "Большераковское" общей площадью 11 га., площадью всего земельного участка 42 790 000 кв.м. с кадастровым номером 63:26:0000000:472 с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства отказано.

Указанное решение вступило в законную силу и на основании ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Решением установлено, что Куцева Т.П. распорядилась принадлежавшей ей долей земельного участка, продав ее по договору купли-продажи 19.10.07 Конновой Е.В., в связи с чем право собственности на данную долю, не может быть признано за истцом, а ее обращение с иском судом расценено как злоупотребление правом, что не допустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением суда и материалами настоящего гражданского дела установлено, что 19.10.07 Куцева Т.П. в лице Никифорова А.Г., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Красноярского района ФИО1 N 10178 от 24.07.07, обратилась с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в границах ЗАО "Большераковское" кадастровый номер 63:26:0000000:0666.

31.10.07 проведена регистрация права общей долевой собственности на основании свидетельства на право собственности на землю N014304 от 30.11.94, выписки из государственного земельного кадастра N26-4-8/07-7822 от 22.10.01 и выписки из протокола общего собрания участников долевой собственности в границах ЗАО "Большераковское" N 1.

01.11.07 регистрация права общей долевой собственности Куцевой Т.П. прекращена на основании договора купли-продажи земельных долей от 19.10.07.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 19.10.07 Куцева Т.П. в лице Никифорова А.Г., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Красноярского района ФИО1 N 10178 от 24.07.07, продала, а Коннова Е.В. в лице представителя Гордеевой Н.Б. купила в собственность 149/150 долей земельного участка по адресу: "адрес", в границах ЗАО "Большераковское" кадастровый номер 63:26:0000000:0666.

В силу требований ст. 551 ГК РФ переход права собственности на спорную долю прошел государственную регистрацию права в управлении Росреестра по Самарской области.

24.07.07 Куцева Т.П. выдала доверенность, удостоверенную нотариусом ФИО1 N 10178 на имя Никифорова А.Г., согласно которой поручила ему ... провести государственную регистрацию документов и права в долевую собственность на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", в границах АО "Большераковское" с правом выделения земельной доли в натурном выражении, с правом размежевания земельного участка, присвоения ему нового адреса и кадастрового номера; за цену и на условиях по своему усмотрению продать, передать в аренду (субаренду) или внести в уставный капитал долю или выделенный земельный участок, заключить договор залога, для чего предоставляю право: поучать необходимые документы и справки во всех организациях и учреждениях, в том числе, в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Красноярском территориальном отделе Управления Роснедвижимость по Самарской области, Красноярском филиале ФГУ ЗКП по Самарской области, в нотариальной конторе, подписывать и подавать заявления на регистрацию права собственности, на прекращение права собственности, получить Свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости и правоустанавливающие документы, дубликатов документов, Выписки из Единого государственного реестра прав, заключать, составлять и подписывать необходимые документы, акты и договоры, в том числе аренды (субаренды), купли-продажи, договора залога, дополнительных соглашений к договорам, зарегистрировать право собственности, получить денежные средства, арендные и иные причитающиеся платежи, с правом участия и голосования на общем собрании собственников земельных долей, с правом подачи объявлений в средствах массовой информации. Предоставила все права участника юридического лица, в уставный капитал которого может быть внесен земельный участок. Доверила расписываться за нее и выполнять все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия ... Доверенность выдана Куцевой Т.П. в присутствии нотариуса. Личность ее установлена, дееспособность проверена".

С учетом изложенного, доводы истицы, что она доверенность не выдавала, полностью опровергнуты материалами дела.

В соответствии с выданной доверенностью Никифоров А.Г. от имени Куцевой Т.П. выполнил следующие действия:

В счет земельной доли Куцевой Т.П. осуществлен выдел в натуре,

постановка на кадастровый учет и регистрация права общей долевой собственности за

Куцевой Т.П. 1/50 доли в праве в земельном участке площадью 5500000 кв. м кадастровый

номер 63:26:0000000:0666 (в настоящее время его кадастровый номер

63:26:0000000:2258), расположенном по адресу: "адрес",

в границах ЗАО "Болынераковское". Доля Куцевой Т.П. эквивалентна площади 11 га - в

строгом соответствии с первоначальными документами 9 га пашни + 2 га пастбищ;

Заключен договор купли-продажи от 19.10.07 со множественностью лиц

на стороне продавцов, предметом которого явились 149/150 долей в праве, в дом числе

1/50 доля в праве Куцевой Т.П. в выделенном в натуре земельном участке площадью

5500000 кв. м кадастровый номер 63:26:0000000:0666 (в настоящее время его кадастровый

номер - 63:26:0000000:2258) и подано заявление о переходе права собственности.

Данные обстоятельства подтверждается материалами, предоставленными Управлением Росреестра по Самарской области.

Доверенность истцом не оспаривалась в течение более 8 (восьми) лет, не была отменена в период ее действия. Никифоров А.Г. уполномочен Куцевой Т.П. на совершение всех вышеперечисленных сделок, вследствие чего договор купли-продажи заключен Никифоровым А.Г. от имени Куцевой Т.П. на законных основаниях, при заключении договора он не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Также из текста доверенности следует, что истица Куцева Т.П. поручила Никифорову А.Г. продать земельную долю за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом заключения и подписания договоров купли-продажи.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи от 19.10.07, что подтверждается п. 3 оспариваемого договора купли-продажи земельных долей, согласно которому сумму договора Покупателя уплатила продавцам полностью до подписания настоящего договора.

Согласно п. 7 оспариваемого договора купли - продажи земельных долей, Передача Продавцом и принятие Покупателем объекта недвижимости также были осуществлены до подписания договора купли-продажи.

По факту не исполнения или ненадлежащего исполнения данного в доверенности поручения, истица к представителю не обращалась.

Также вопреки доводам истицы о неполучении денежных средств по сделке, ответчик представляет расписку, согласно которой Куцева Т.П. получила денежные средства в сумме 12 000 рублей до заключения договора, что полностью соответствует стоимости доли в праве Куцевой Т.П. согласно оспариваемому ей договору.

Представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по обжалуемой сделке.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, т.е. истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как видно из предъявленного иска, истицей заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи и применения к нему последствий недействительности ничтожной сделки.

Однако, учитывая обстоятельства дела и суть требований, истцом пропущен установленный законом срок для признания оспоримой сделки недействительной. Нотариальная доверенность была выдана Куцевой Т.П. 24.07.07, оспариваемый договор купли-продажи заключен 19.10.07.

После регистрации договора купли-продажи от 19.10.07, право собственности Куцевой Т.П. было прекращено, поскольку перешло к покупателю - Конновой Е.В. С указанного времени Куцева Т.П. не несла бремени содержания имущества, соразмерно со своей долей не участвовала в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению - не оплачивала земельный налог и с 2007 года по настоящее время не проявляла интереса к имуществу не использовала земельный участок по целевому назначению, что противоречит требованиям ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Для применения последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности также истек с 19.10.07 - 19.10.10. В суд истец обратилась 28.03.16.

В силу прямого указания закона срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанные сроки исковой давности истцом пропущены без уважительных причин, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истица о нарушении преимущественного права покупки земельного участка сельскохозяйственного назначения суд признал несостоятельным, поскольку Коннова Е.В. - покупатель по обжалуемой сделке, являлась участником общей долевой собственности.

Суд также обоснованно указал, что обращаясь с указанным иском Куцева Т.П. злоупотребляет правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ и является основанием к отказу в судебной защите.

Довода апелляционной жалобы о том, что истцу о нарушении своих прав стало известно только в ходе судебного разбирательства, несостоятельны, поскольку добросовестный участник гражданского оборота должен был знать о судьбе своего имущества в течение 9 лет, считая себя собственником должен был использовать участок по целевому назначению, нести расходы по его содержанию, что указано судом в решении.

Оснований для производства судебной экспертизы по материалам регистрационного дела, о чем указано в жалобе, судебная коллегия не усматривает. Истец ссылается на необходимость проверить подлинность подписи в договоре купли-продажи земельного участка от 19.10.07 (по тексту жалобы 19.02.07). Данный довод несостоятелен, поскольку Никифоров А.Г., подписавший договор на основании доверенности, не отрицает подлинность своей подписи в договоре.

Кроме того, как указано выше, вступившим в законную силу решением Красноярского районного суда Самарской области от 29.04.16 Куцевой Т.П. уже отказано в признании права собственности на земельную долю.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 13 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Куцевой Т.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: