Постановление Самарского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 4А-885/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 - представителя ООО "Метрология и Автоматизация" на постановление начальника ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области от 15.01.2016 года, решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.03.2016 года и решение судьи Самарского областного суда от 09.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области от 15.01.2016 года ООО "Метрология и Автоматизация" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за осуществление перевозки груза автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.03.2016 года постановление должностного лица от 15.01.2016 года оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 09.06.2016 года решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.03.2016 года и постановление начальника ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области от 15.01.2016 года оставлены без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФИО1, указывая на несоответствие выводов должностного лица и судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении, поскольку работник ООО "Метрология и Автоматизация" ФИО2 не осуществляет трудовые функции по управлению транспортными средствами и 24.11.2015 года осуществлял транспортировку монометров на транспортном средстве, которое ему передано в аренду по договору безмозмездного пользования транспортным средством от 09.11.2015 года; наличие товарно-транспортной накладной на перевозку монометров не свидетельствует о совершении юридическим лицом коммерческой перевозки и подтверждает только факт их внутреннего перемещения между структурными подразделениями предприятия; судом первой инстанции не дана оценка представленным ООО "Метрология и Автоматизация" доказательствам, просит отменить постановление должностного лица и указанные судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года N 233-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Судебными инстанциями и должностным лицом правильно установлено, что 24.11.2015 года в 10 часов 00 минут на "адрес" ООО "Метрология и Автоматизация" при осуществлении перевозки груза - монометров в количестве 8 штук согласно товарно-транспортной накладной N от 24.11.2015 года, оформленной ООО "Метрология и Автоматизация", нарушило требование ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" о проведении предрейсового технического осмотра транспортного средства и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что ООО "Метрология и Автоматизация" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 29.12.2015 года (л.д.6); трудовая книжка на имя ФИО2, в соответствии с которой ФИО2 работает в ООО "Метрология и Автоматизация" с 01.08.2005 года (л.д.8-10); приказ о приеме ФИО2 на работу в ООО "Метрология и Автоматизация" от 01.08.2005 года (л.д.11); рапорт инспектора ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО3, согласно которому 24.11.2015 года в 10 часов на "адрес" задержан автомобиль Рено SR г/н N под управлением ФИО2, у которого отсутствовал путевой лист, и установлено, что собственником данного автомобиля является ООО "Метрология и Автоматизация" (л.д.32); выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.12.2015 года о регистрации 04.10.2010 года ООО "Метрология и Автоматизация" (л.д.43); свидетельство о регистрации транспортного средства "адрес", в соответствии с которым собственником автомобиля Рено SR г/н N является ООО "Метрология и Автоматизация" (л.д.35); копия товарно-транспортной накладной N от 24.11.2015 года, в соответствии с которой груз (монометры в количестве 8 штук) к перевозке принял ФИО2 (л.д.36), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "Метрология и Автоматизация" в совершении административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО2, являющийся работником ООО "Метрология и Автоматизация", осуществлял перевозку груза согласно товарно-транспортной накладной N 42 от 24.11.2015 года, оформленной в соответствии с правилами, установленными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом", что свидетельствует о совершении коммерческой перевозки в пользу юридического лица.

Учитывая, что ООО "Метрология и Автоматизация" осуществляло перевозку груза при наличии товарно-транспортной накладной на груз без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Метрология и Автоматизация" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные представителем ФИО1 в надзорной жалобе, что работник ООО "Метрология и Автоматизация" ФИО2 не осуществляет трудовые функции по управлению транспортными средствами и 24.11.2015 года осуществлял транспортировку монометров на транспортном средстве, которое ему передано в аренду по договору безмозмездного пользования транспортным средством от 09.11.2015 года, и наличие товарно-транспортной накладной на перевозку монометров не свидетельствует о совершении юридическим лицом коммерческой перевозки и подтверждает только факт их внутреннего перемещения между структурными подразделениями предприятия, безосновательны.

В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" (в редакции Федерального закона от 13.07.2015года N 248-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), данный Федеральный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

В соответствии с п.п.3,4,5,13 ст.2 указанного Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ, грузом является материальный объект, принятый для перевозки в установленном порядке; грузоотправителем является физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучателем является физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза; перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ на основании данного Федерального закона Правительством РФ утверждены правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

В силу п.6 постановления Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272-ФЗ (в редакции от 18.05.2015 года) "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом", перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, при этом заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ также установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая составляется грузоотправителем.

Во исполнение части 1 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" приказом Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 года N 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, в соответствии с п.2 которого обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Пунктами 9,10 указанного Приказа Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 года N 152 предусмотрено, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях, при этом путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца.

Из материалов административного дела следует, что собственником автомобиля Рено SR г/н N является ООО "Метрология и Автоматизация", расположенное по адресу: "адрес" А, "адрес", что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства "адрес" (л.д.35).

Согласно трудовой книжке на имя ФИО2 с 01.08.2005 года ФИО2 принят на работу в ООО "Метрология и Автоматизация" и с 10.11.2015 года занимает должность и.о. заместителя начальника производственного участка (л.д.8-10).

Согласно представленной в материалах дела товарно-транспортной накладной N 42 от 24.11.2015 года груз (монометры в количестве 8 штук) к перевозке принял ФИО2 от грузоотправителя ООО "Метрология и Автоматизация", расположенного в г. Новокуйбышевск (л.д.36).

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и исходя из анализа вышеприведенных норм, следует согласиться с выводами судебных инстанций о наличии в действиях ООО "Метрология и Автоматизация" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, поскольку ООО "Метрология и Автоматизация" осуществляло перевозку груза по товарно-транспортной накладной в автомобиле, принадлежащем на праве собственности указанному обществу, на момент остановки автомобиля Рено SR г/н N с находящимся в нем грузом, под управлением работника ООО "Метрология и Автоматизация" ФИО2, сотруднику ДПС не представлено документов о проведенном контроле технического состояния транспортного средства.

Доводы надзорной жалобы, что автомобиль Рено SR г/н N был передан ООО "Метрология и Автоматизация" по договору аренды от 09.11.2015 года ФИО2 в аренду в безвозмездное временное владение и пользование, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущими судебными инстанциями, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу решений.

Несостоятельны и доводы, что судом первой инстанции не дана оценка представленным ООО "Метрология и Автоматизация" таким доказательствам, как трудовая книжка на имя ФИО2, приказ о приеме на работу ФИО2 в ООО "Метрология и Автоматизация", договор безмозмездного пользования транспортным средством от 09.11.2015 года, заключенный между ФИО2 и ООО "Метрология и Автоматизация", поскольку при вынесении решения от 29.03.2016 года судом в совокупности исследовались все представленные в материалах дела доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей Новокуйбышевского городского суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности ООО "Метрология и Автоматизация" сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 - представителя ООО "Метрология и Автоматизация" на постановление должностного лица от 15.01.2016 года и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.03.2016 года судьей Самарского областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 09.06.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "Метрология и Автоматизация" к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены решения судьи Новокуйбышевского городского суда и постановления должностного лица.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ООО "Метрология и Автоматизация" в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебных решений по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области от 15.01.2016 года, решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.03.2016 года и решение судьи Самарского областного суда от 09.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Метрология и Автоматизация" оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 - представителя ООО "Метрология и Автоматизация" оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров