Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2016 г. по делу N 33-11359/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Ибрагимове А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа, Садоводческому некоммерческому товариществу " ... " о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации общей площадью 400 квадратных метра с кадастровым номером N ... , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, местоположение -установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - адрес, у поселка Тимашево, СНТ " ... ", участок N ...

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ, СНТ " ... " о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, требования мотивировав тем, что он является членом СНТ " ... " и за ним закреплен земельный участок N ... , которым он пользуется для ведения садоводства. Данный земельный участок имеет площадь 400 кв.м., ему присвоен кадастровый N ... Этот земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью 119 576 кв.м., расположенного по адресу: адрес, у поселка Тимашево с разрешенным использованием для ведения садоводства. С целью приватизации земельного участка дата он обратился с заявлением в Администрацию городского округа город Уфа о предоставлении в собственность в порядке приватизации отведенного СНТ " ... " земельного участка N ... , однако письмом от дата N Д-18265 ответчик отказал ему в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку он находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов. Между тем, дата между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа и СНТ " ... " был заключен договор аренды земельного участка N ... , в соответствии с которым арендодатель на основании Постановления Администрации городского округа город Уфа РБ от дата N ... , предоставил, а СНТ " ... " принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030763:10 общей площадью 53 626 кв.м., расположенный по адресу: адрес у адрес с разрешенным использованием для ведения садоводства и дата между теми же сторонами был заключен договор аренды N ... , в соответствии с которым арендодатель на тех же основаниях предоставил, а СНТ " ... " принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030763:8 общей площадью 119 576 кв.м., расположенный по адресу: ... с разрешенным использованием для ведения садоводства. После чего дата СНТ " ... " обратилось в Администрацию городского округа город Уфа РБ с заявлением о предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью 119 576 кв.м., расположенного по адресу: адрес с разрешенным использованием для ведения садоводства и земельного участка; кадастровым номером N ... общей площадью 53 626 кв.м., расположенного по тому же адресу для ведения садоводства. Письмом от дата N ... Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ уведомило ответчика СНТ " ... " о том, что предоставление испрашиваемых земельных участков в собственность не представляется возможным, поскольку данные земельные участки находятся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов. После чего СНТ " ... " обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании решения Администрации городского округа город Уфа, выраженного в письме Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ от дата N ... , не соответствующим закону. Как Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ, так и все члены СНТ "Мотор", в том числе и он, были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, которое вступило в законную силу дата, было постановлено признать незаконным отказ Администрации городского округа город Уфа РБ в предоставлении СНТ "Мотор" в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:030763:10 и 02: 55:030763:8 по основаниям, изложенным в письме от дата года N ... Таким образом, решением Арбитражного суда РБ от дата, имеющим для суда, при рассмотрении данного спора преюдициальное значение, признан незаконным отказ в приватизации земельных участков СНТ "Мотор" по тому основанию, что испрашиваемые земельные участки, в состав которых входит и его земельный участок, находятся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, как не соответствующего положениям пунктов 1; 6 статьи 34 и пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации. И поскольку иных препятствий для передачи ему в собственность испрашиваемого земельного участка не имеется, то просил суд признать за ним право собственности в порядке однократной бесплатной приватизации на земельный участок общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 02:55:030763:44, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, у поселка Тимашево, СНТ "Мотор", участок N ...

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку СНТ "Мотор" было зарегистрировано после вступления в законную силу ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в связи с чем, возможность бесплатного предоставления земельного участка истцу исключена. Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N ... - ФЗ от дата, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок: не может предоставляться в частную собственность. Испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность и в соответствии со ст. 27 ЗК РФ, так как является ограниченным в обороте, на основании чего считают отказ, выраженный в письме от дата, представленный УЗиО АГО г. Уфы, законным и обоснованным. Также обращают внимание на то, что истец в исковом заявление указывает, что СНТ "Мотор" в 1999г. был выделен земельный участок площадью 186 469, 8 кв.м., а на сегодняшний день СНТ занимает участок размером 119 576 кв.м., остается неясным - входит ли испрашиваемый земельный участок в СНТ "Мотор", согласно той площади, которую выделяли СНТ.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО4, представителя СНТ "Мотор" - ФИО5, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота, либо ограниченным в обороте, спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для ведения садоводства. Земельный участок, в составе которого находится спорный земельный участок истца, был предоставлен СНТ "Мотор" для ведения садоводства, в связи с чем, может быть передан истцу в собственность.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных юридически значимых обстоятельствах по делу.

В силу ч.2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. ч.1, ч.2 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно. Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Пунктом 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Данная правовая норма связывает бесплатное предоставление в собственность членам СНТ земельных участков с предоставлением земельного участка, составляющего территорию СНТ, данному некоммерческому объединению либо иной организации.

Таким образом, условиями предоставления земельного участка в собственность гражданам являются: во-первых, членство в данном некоммерческом объединении, во-вторых, земельный участок должен составлять территорию данного некоммерческого объединения, в-третьих, земельный участок, предоставленный гражданину, соответствует проекту застройки.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов трудящихся от дата за N ... , саду коллектива завода п/я 20 был отведен земельный участок в Орджоникидзевском районе города Уфы с западной стороны реки Шугуровка размером 20,0 га. Предприятие п\я 20 в 1967 году было преобразовано в Уфимский моторостроительный завод, а дата Уфимский моторостроительный завод был преобразован в Уфимское моторостроительное производственное объединение - УМПО, после чего дата данное предприятие было зарегистрировано в качестве акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение". Члены коллективного сада завода п/я 20 создали и зарегистрировали в качестве юридического лица СНТ " ... " (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 1.1. Устава СНТ " ... ", оно создано гражданами путем добровольного объединения в целях содействия его членам в решении общих социально - хозяйственных задач ведения садоводства на соответствующих земельных участках.

Пункт 2.1. данного Устава определяет, что основными целями деятельности СНТ " ... " являются удовлетворение потребностей членов товарищества в производстве продуктов сельскохозяйственного назначения для личного потребления, проведении досуга, укрепления здоровья на базе совместного освоения членами товарищества земельного участка, предоставленного для товарищества.

Испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 400 кв.м. с разрешенным использованием для ведения садоводства образован из земельного участка, предоставленного СНТ ... до введения в действие Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", то есть до дата, поставлен на кадастровый учет дата, что усматривается из кадастрового паспорта земельного участка. Он образован из земельного участка N ...

Согласно заключению председателя СНТ " ... " от дата, подтвержденному членской книжкой садовода, ФИО1 с 2011 года является членом садоводческого товарищества " ... ", у которого в пользовании находится спорный земельный участок N ... площадью 400 кв.м. и уплачивает регулярно членские взносы (л.д. 8).

Согласно уведомлению Росреестра от дата N ... об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок о травах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества в период с дата по дата у ФИО1 (л.д. 80).

С целью приватизации земельного участка дата ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию городского округа город Уфа о предоставлении в собственность в порядке приватизации отведенного СНТ " ... " земельного участка N ... , однако письмом от дата N Д-18265 ответчик отказал ему в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку он находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов (л.д. 12-13).

Между тем, дата между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа и СНТ " ... " был заключен договор аренды земельного участка N ... , в соответствии с которым арендодатель на основании Постановления Администрации городского округа город Уфа РБ от дата N ... , предоставил, а СНТ " ... " принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N ... общей площадью 53 626 кв.м., расположенный по адресу: адрес у поселка Тимашево с разрешенным использованием для ведения садоводства и дата между теми же сторонами был заключен договор аренды N ... , в соответствии с которым арендодатель на тех же основаниях предоставил, а СНТ " ... " принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N ... общей площадью 119 576 кв.м., расположенный по адресу: адрес, у поселка Тимашево с разрешенным использованием для ведения садоводства (л.д. 18).

дата СНТ " ... " обратилось в Администрацию городского округа город Уфа РБ с заявлением о предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью 119 576 кв.м., расположенного по адресу: адрес с разрешенным использованием для ведения садоводства и земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью 53 626 кв.м., расположенного по тому же адресу для ведения садоводства.

Письмом от дата N ... Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ уведомило ответчика СНТ " ... " о том, что предоставление испрашиваемых земельных участков в собственность не представляется возможным, поскольку данные земельные участки находятся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов (л.д. 16-17).

После чего СНТ " ... " обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании решения Администрации городского округа город Уфа, выраженного в письме Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ от дата N ... , не соответствующим закону. Как Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ, так и все члены СНТ " ... ", в том числе и он, были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, которое вступило в законную силу дата, было постановлено признать незаконным отказ Администрации городского округа город Уфа РБ в предоставлении СНТ " ... " в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... по основаниям, изложенным в письме от дата года N ... (л.д. 81-92).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решением Арбитражного суда РБ от дата, имеющим для суда при рассмотрении данного спора преюдициальное значение, признан незаконным отказ в приватизации земельных участков СНТ " ... " по тому основанию, что испрашиваемые земельные участки, в состав которых входит и его земельный участок, находятся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, как не соответствующего положениям пунктов 1; 6 статьи 36, пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В письме от дата МУП "Уфаводоканал" сообщило, что по данным кадастровой публичной карты земельный участок с кадастровым номером N ... , находящийся по адресу: адрес расположен на территории второго пояса санитарной охраны источников водоснабжения города Уфы (л.д. 46).

Письмом Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа от дата истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность было отказано, поскольку спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов города Уфы со ссылкой на п.п.14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации и указанием на то, что такие земли в обороте ограничены.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвующих в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

С учетом вышеизложенного, судом был сделан правильный вывод о том, что спорный земельный участок из оборота не изъят, ограничение его в обороте незаконно, следовательно, в обороте он не ограничен и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных и муниципальных нужд.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с суждениями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: А.Р. Низамова

Э.Р. Нурисламова