Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2016 г. по делу N 33-14764/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

с участием прокурора ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к Коммерческий банк "Камский горизонт" (общество с ограниченной ответственностью) о восстановлении на работе в должности кассира - операциониста Уфимского операционного офиса, о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула по день восстановления на работе, о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО КБ "Камский горизонт", в котором просит восстановить ее на работе в должности кассира-операциониста Уфимского операционного офиса, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с дата по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда ... , судебные расходы ...

Свои исковые требования мотивирует тем, что с дата она работала в Уфимском операционном офисе ООО КБ "Камский горизонт" в должности кассира-операциониста. Приказом работодателя N ... от дата она уволена с работы по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Считает увольнение незаконным. дата неустановленные лица, путем обмана под предлогом проверки программы "Золотая корона" совершили хищение денежных средств ООО КБ "Камский горизонт" в размере ... По данному факту постановлением старшего следователя ОРТО ОП N 3 СУ УМВД России по г. Уфе от дата N ... возбуждено уголовное дело. Ее вина не установлена. Занимая должность кассира-операциониста, ФИО1 не отвечала за безопасность безналичных переводов денежных средств; с инструкцией по безопасности безналичных переводов ФИО1 не была ознакомлена; в кассе недостачи денежных средств не выявлено. Незаконными действиями работодателя причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценен в сумме ...

Суд вынес вышеприведенное решение.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Судом не учтено то, что должностная инструкция ею не подписана, подлинник должностной инструкции, трудового договора, договора о полной материальной ответственности в суд представлен не был.

До рассмотрения дела по существу представление прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан было отозвано.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, ее представителя ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ООО КБ "Камский горизонт" ФИО8, ФИО6, полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора ФИО4, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 7 ст. 81 ТК Российской Федерации предусмотрено расторжение трудового договора работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

В соответствии с п. 47 Постановления если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что с дата ФИО1 принята на должность кассира-операциониста Уфимского операционного офиса ООО КБ "Камский горизонт", расположенного по адресу: адрес, что подтверждается трудовым договором N ... от дата и приказом о приеме на работу N ...

дата с ФИО1 заключен договор N ... о полной материальной ответственности.

Приказом N ... от дата действие трудового договора прекращено и ФИО1 уволена с дата с должности кассира-операциониста на основании п.7 ч. 1 ст.81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверяя к нему со стороны работодателя.

С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена дата, о чем имеется ее подпись в приказе.

Основанием для издания данного приказа послужило заключение по результатам служебной проверки, справка о несанкционированном переводе денежных средств, объяснительная ФИО1

По факту несанкционированного перевода денежных средств проведена служебная проверка, по результатам которой составлен акт. В ходе проведенной проверки установлено, что дата в период с 14 до 15 часов по указанию неустановленного лица по телефону ФИО1, в нарушении предупреждений запретов переводов денежных средств по телефону, выдаваемых системой в отдельном окне при входе в платежную систему "Золотая Корона" осуществила вход в нее и произвела от своего имени три денежных перевода: в 18.19.31ч. на имя ФИО2 в сумме ... ; в 18.46.07 ч. на имя ФИО2 в сумме ... ; в 18.52.46 ч. на имя ФИО3 в сумме ...

В своей объяснительной истица не оспаривает, что по указанию неустановленного лица по телефону осуществила вход в платежную систему "Золотая Корона" и произвела от своего имени три денежных перевода на общую сумму ...

Суд первой инстанции правильно признал установленным, что ФИО1 нарушила п. 2.2. Положения о порядке ведения кассовых

операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты

Банка России в кредитных организациях на территории Российской

федерации, утв. Банком России дата N ... при оказании клиенту услуги перевода денежных средств по платежным системам ФИО1 обязана была провести идентификацию клиента в соответствии с требованиями Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", запросив у лица паспорт (иной документ, удостоверяющий личность) и убедиться в его личности.

Однако в нарушении названных положений, ФИО1 при совершении денежных переводов не идентифицировала лицо, звонящее по телефону, провела денежные переводы в отсутствие клиента, что привело к списанию денежных средств и причинению материального ущерба банку.

Кроме того, ФИО1 нарушены положения трудового договора N ... от дата, должностной инструкции кассира-операциониста операционной кассы Уфимского операционного офиса, утвержденного директором ООО КБ "Камский горизонт".

Согласно Должностной инструкции кассир-операционист производит операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил; обеспечивающих их сохранность (п. 3.1), выполняет требования по информационной безопасности (п. 3.13), осуществляет ежедневный контроль на индивидуальном уровне за рисками банковской деятельности (возможностью потери ликвидности и (или) финансовых потерь (п. 3.19), идентифицирует и изучает клиента (п. 3.21).

При проведении денежных переводов в системе "Золотая корона", предусмотрена мера безопасности, а именно при входе в систему открывается окно с предупреждением "Никогда не отправляйте денежные переводы по телефонному звонку, кем бы не представился звонящий. Сотрудники Банка и системы "Золотая корона - Денежные переводы. Никогда не обращаются с просьбой совершить денежный перевод по звонку".

Однако данные правила системы о недопустимости осуществления текстовых переводов" по просьбе звонящего человека ФИО1 не выполнены.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика ФИО6, данными в суде апелляционной инстанции следует, что операции по переводу денежных средств посредством получения указаний по телефону в банке недопустимы.

В связи с чем, ссылка истицы о том, что все операции проводились по телефону, голословны и материалами дела не подтверждены.

Довод апелляционной жалобы о том, что она не ознакомлена с должностной инструкцией кассира-операциониста, судебная коллегия признает несостоятельной. Как следует из п. 2.1.1 трудового договора на ФИО1 возложено выполнение обязанностей кассира-операциониста в соответствии с должностной инструкцией кассира-операциониста. С данной инструкцией истица ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не были представлены в суд подлинники должностной инструкции, трудового договора, договора о полной материальной ответственности не может служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая, что ФИО1 являлась работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, то работодателем было принято решение о применении к кассиру-операционисту ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Разрешая требования ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что осуществляя указанные выше действия, ФИО1, должным образом не идентифицировала личность клиента, звонящего по телефону и осуществила перевод денежных средств по телефонному звонку в отсутствие клиента. При даче объяснения ФИО1 подтвердила, что ею были переведены денежные средства в сумме ... по телефону без идентификации личности звонящего.

Тем самым, ею были нарушены положения п. 3.1, 3.13, 3.19, 3.21 должностной инструкции кассира-операциониста операционной кассы Уфимского операционного офиса, утвержденного директором ООО КБ "Камский горизонт", п. 2.2. Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утв. Банком России дата N ... которые привели к несанкционированному переводу денежных средств.

Порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности истицы работодателем были соблюдены. При увольнении окончательный расчет с истицей произведен, что не оспаривалось сторонами.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения было наложено работодателем на ФИО1 обоснованно, при соблюдении установленной процедуры увольнения, а заявленные ею исковые требования о восстановлении на работе в должности кассира - операциониста Уфимского операционного офиса, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Низамова А.Р.

Нурисламова Э.Р.