Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2016 г. по делу N 33-15127/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р. Нурисламовой Э.Р.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за неотработанные дни, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере ...

В обосновании своих требований указали на то, что приказом УФССП России по РБ от дата N ... с дата ФИО1 принят на работу в Фёдоровский районный отдел судебных приставов УФССП России по РБ на должность ... Приказом УФССП России по РБ от дата N ... с дата ФИО1 уволен с должности ... из Фёдоровского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ на основании п.3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию работника), с ФИО1 финансово-экономическим отделом УФССП России по РБ дата произведён окончательный расчёт и удержание за использованный авансом ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 9 дней. С приказом от дата N ... ФИО1 ознакомлен под роспись. ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, за период с дата по дата. Согласно справке финансово-экономического отдела УФССП России по РБ о задолженности ФИО1, расчёту суммы держания за неотработанные дни отпуска по календарным дням, ФИО1 использовал все дни причитающегося ему отпуска, при этом на момент окончательного расчёта произведено удержание за 9 дней отпуска предоставленных ФИО1 авансом, в связи с чем перед Управлением у ФИО1 образовалась задолженность в сумме ... Указывает, что добровольно требования истца ответчиком не исполнены.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель Управление Федеральной службы судебных приставов России по адрес ФИО3 в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что ФИО1 был предоставлен отпуск авансом. Полагает, пока работник не отработает эти дни отпуска, у него имеется задолженность. Считает, что имеет место злоупотребление правом, неосновательное обогащение. Излишне выплаченную денежную сумму, рассчитанную исходя из пропорционально отработанного ответчиком времени, полагает возможным взыскать с ответчика.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционный жалобы, выслушав представителя УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с дата по дата ФИО1 работал в должности ... в Фёдоровском районном отделе судебных приставов УФССП России по РБ, что подтверждается приказом о приёме на работу N ... от дата.

На основании приказов главного судебного пристава в РБ ФИО5 от дата N ... ответчику был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве двадцати восьми календарных дней за период работы с дата по дата.

На основании приказа от дата N ... ответчику был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве двадцати восьми календарных дней за период работы с дата по дата.

Приказом руководителя УФССП России по РБ N ... от дата ответчик был уволен с работы по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по инициативе работника.

Согласно справке заместителя руководителя УФССП России по РБ на момент окончательного расчёта произведено удержание за использованный авансом ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 9 дней, в связи с чем за ФИО1 перед УФССП России по РБ образовалась задолженность в сумме ...

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующим трудовым законодательством не предусмотрено взыскание с работника в судебном порядке задолженности за неотработанные дни отпуска в случае, если у работника не имеется причитающихся к выплате при увольнении сумм или их недостаточно.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В соответствии с абзацем пятым части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержат оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным отказ в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за неотработанные дни.

Доводы апелляционной жалобы о неосновательном обогащении ответчика вследствие получения им денежных средств за неотработанные дни отпуска, предоставленные авансом и которые работодатель не мог удержать из-за недостаточности имеющихся сумм, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Низамова А.Р.

Нурисламова Э.Р.