Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2016 г. по делу N 33-15583/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан "Станция скорой медицинской помощи города Уфа" о признании незаконным отказа работодателя в приеме на работу, о признании действий работодателя дискриминацией по признаку принадлежности к профсоюзу, о возложении обязанности заключить трудовой договор по совместительству до 0,5 ставки на вакансию врача скорой помощи, о взыскании недополученной заработной платы, отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан "Станция скорой медицинской помощи города Уфа", в котором просит признать незаконным отказ работодателя в приеме на работу, просит признать незаконными действия работодателя дискриминацией по признаку принадлежности к профсоюзу, обязать ответчика заключить трудовой договор по совместительству до 0,5 ставки на вакансию врача скорой помощи, взыскать недополученную заработную плату - ...

Свои исковые требования мотивирует тем, что дата ею подано заявление о принятии на работу в ГБУЗ "ССМП г. Уфа" на должность врача СМП по совместительству на 0,5 ставки. Однако было отказано в приеме на работу, поскольку она не обладает надлежащими деловыми качествами. Считает, что действия работодателя являются незаконными, поскольку запрещается необоснованный отказ в заключение трудового договора. Вакантные ставки по данной должности не заполнены. Отказ в приеме на работу связан с наличием у нее дисциплинарных взысканий. Однако данные взыскания были наложены на нее как на заведующую подстанцией, не исполнившей надлежащим образом административно - распорядительные функции. В то время как она просила принять ее на должность врача, которая не связана с выполнением административно - распорядительных функций. За время работы на должности врача линейной бригады (с дата) претензий как к врачу не предъявлялось. Следовательно, она обладала надлежащими деловыми качествами для исполнения работы на должности врача СМП, а все претензии со стороны работодателя необоснованны. Она является заместителем председателя первичной профсоюзной организации Межрегионального профсоюза работников здравоохранения "Действие". Профсоюз неоднократно выявлял нарушения трудового законодательства, неэффективность расходования бюджетных средств, по инициативе профсоюза должностные лица ГБУЗ "ССМП г. Уфа" привлекались к административной и гражданской ответственности. По этой причине у администрации ГБУЗ "ССМП г. Уфа" сложились неприязненные отношения с членами профсоюза. Необоснованный отказ в заключение трудового договора является дискриминацией по признаку

принадлежности к профсоюзу.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики

Башкортостан от 12 апреля 2016 года к участию в деле привлечено в

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,

ООО "Уфимская Скорая Медицинская Помощь".

Судом вынесено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Не согласна с решением суда в части обоснованного указания причины отказа в приеме на работу - не обладания истицы деловыми качествами. Считает, что наличие дисциплинарных взысканий не могло повлиять на решение об отказе в приеме на работу, поскольку они были наложены на нее не как на врача линейной бригады, а при занятии ею должности заведующей подстанции. Считает данный отказ необоснованным, немотивированным. Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств из ГИТ.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГБУЗ Республики Башкортостан "Станция скорой медицинской помощи города Уфа" ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ТК Российской Федерации трудовой договор -соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с дата ФИО1 занимала различные должности, являясь медицинским работником.

Приказом N ... от дата ФИО1 с дата переведена с должности врача-анестезиолога группы анестезиологии-реанимации выездной бригады на должность заведующей подстанцией - врача скорой медицинской помощи МБУЗ "Станция скорой медицинской помощи городского округа г. Уфа".

Соглашением от дата к трудовому договору N ... от дата ФИО1 принята на работу на должность заведующей подстанцией - врача скорой медицинской помощи МБУЗ "Станция скорой медицинской помощи городского округа г. Уфа" с дата на неопределенный срок.

Кроме того, дата с ФИО1 заключен срочный трудовой договор на период до дата, она принята на работу по совместительству на 0,5 ставки на должность врача ГБУЗ Республики Башкортостан "Станция скорой медицинской помощи города Уфа".

Приказом N ... от дата ФИО1 уволена с дата с должности врача скорой медицинской помощи (совместителя) по п. 2 ст. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации по истечении срочного трудового договора.

дата ФИО1 подано заявление о принятии на работу в ГБУЗ Республики Башкортостан "Станция скорой медицинской помощи города Уфа" на должность врача по совместительству на 0,5 ставки бессрочно.

дата ФИО1 получила по почте уведомление

об отказе в приеме на работу.

дата ФИО1 подано заявление о

предоставлении ответа о причинах отказа в приеме на работу.

Из ответа N ... от дата следует, что ФИО1 отказано в приеме на работу по заявлению от дата, поскольку она не обладает надлежащими деловыми качествами.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что работодатель не обязан был заключать трудовой договор с ФИО1, поскольку заключение трудового договора является правом а не обязанностью работодателя.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Доводы истицы о том, что работодатель должен был заключить с ней трудовой договор и причина в отсутствии ее деловых качеств не может являться основанием для отказа в приеме на работу, не основана на законе.

В силу ч. 1 ст. 64 ТК Российской Федерации запрещается

необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По смыслу ч. ч. 2, 3, 4 ст. 64 ТК Российской Федераций

необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не

основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный

связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его

политическими или религиозными убеждениями и другими признаками

не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также

отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой

договор.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 10), деловые качества - это способность физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленум.

Верховного Суда Российской Федерации N 2, если судом будет

установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по

обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника

такой отказ является обоснованным

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об обоснованном отказе в приеме на работу со ссылкой на отсутствие деловых качеств истицы. Данный отказ в заключение трудового договора основан на законе и признается правильным.

Более того, прием на работу лица, ищущего работу, является правом, а не обязанностью работодателя. В связи с чем обязанности принять истицу на работу у работодателя нет.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик верно указывает на то, что прием истицы по совместительству на должность врача по совместительству на 0,5 ставки приведет к нарушению трудовых прав истицы.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно положениям ст. ст. 282 и 284 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Как следует из материалов дела своим заявлением от дата на имя главного врача ГБУЗ РБ Станция скорой медицинской помощи г. Уфа ФИО1 просила принять ее на работу с дата на должность врача-совместителя СМП на полставки сроком на 1 год.

При этом ФИО1 с дата работает в должности заведующей подстанцией - врача скорой медицинской помощи.

Как следует из дополнительного соглашения к трудовому договору от дата. N ... ФИО1 установлена продолжительность рабочей недели - 38,5 часов, сокращенная продолжительность рабочего времени-7,7 часов, выходные - 2 дня (суббота, воскресенье).

Данный пункт договора соответствует требованиям ст. 110 ТК РФ, которой предусмотрено, что продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.

В соответствии с требованиями трудового законодательства установленная норма еженедельного отдыха подлежит применению в совокупности с положениями ст. 91 ТК РФ, в соответствии с которой нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Материалами дела установлено, что истец фактически работает с 08.30 часов до 16.42 часов, суббота, воскресенье - выходные дни, продолжительность рабочей недели - 38,5 часов, то есть в рамках установленной законом нормы.

В случае принятия истицы на работу на должность врача-совместителя скорой медицинской помощи на полставки, продолжительность рабочей недели значительно увеличится и выйдет за рамки установленной законом нормы.

При суммировании рабочего времени заведующей подстанцией - врача скорой медицинской помощи и врача-совместителя скорой медицинской помощи на полставки, истице придется работать в субботу 24 часа, что приведет к нарушению права истицы на отдых, и время ее непрерывного еженедельного отдыха не будет отвечать требованиям трудового законодательства.

Более того, ответчиком в апелляционную инстанцию представлены талоны к сопроводительному листу карта вызова, из которых видно, что истица, работая дополнительно в ООО "Уфимская Скорая Медицинская Помощь", осуществляла выезд дата в качестве врача на скорой помощи.

Факт того, что ФИО1 осуществляла дежурство в ООО "Уфимская Скорая Медицинская Помощь", истица не отрицала.

Данные документы указывают на то, что уже нарушен режим отдыха и работы истицы.

В связи с чем, прием истицы на работу на должность врача-совместителя скорой медицинской помощи на полставки в ГБУЗ РБ Станция скорой медицинской помощи г. Уфа повлечет нарушение продолжительности рабочей недели истицы, установленной законом, и права истицы на отдых. Совершение данных нарушений трудовых прав недопустимо. В связи с чем работодателем обоснованно и правильно отказано в приеме истицы на работу.

Довод истицы о дискриминации по признаку ее принадлежности к межрегиональному профсоюзу работников здравоохранения "Действие" необоснован, поскольку ею не представлены доказательства того, что трудовой договор не заключен в связи с тем, что она является заместителем председателя первичной профсоюзной организации ГБУЗ ССМП РФ г. Уфы межрегионального профсоюза работников здравоохранения "Действие".

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно без мотивировки отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательства из Государственной инспекции труда РБ, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались..

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит верным отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан "Станция скорой медицинской помощи города Уфа" о признании незаконным отказа работодателя в приеме на работу, о признании действий работодателя дискриминацией по признаку принадлежности к профсоюзу, о возложении обязанности заключить трудовой договор по совместительству до 0,5 ставки сроком на 1 год на вакансию врача скорой помощи, взыскании недополученной заработной платы.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Низамова А.Р.

Нурисламова Э.Р.