Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2016 г. по делу N 33-15746/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Александровой Н.А. и Троценко Ю.Ю

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

встречному иску ФИО2 к ФИО1, СНТ ... о признании утратившим право членства в СНТ, признании недействительной декларации об объекте недвижимости, признании недействительным постановления главы сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, прекращении права собственности и признании права собственности

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование своих требований указал на то, что с дата года владел земельным участком N ... , расположенным по адресу: адрес На данном садовом участке был построен одноэтажный дом, площадью ... кв.м.

Факт владения участком N ... с дата года подтверждается Справкой Правления садоводческого некоммерческого товарищества ... выданной дата.

дата Постановлением главы сельского поселения Алкинского сельсовета муниципального района ... N ... земельный участок N ... площадью ... кв.м., с кадастровым номером N ... для ведения садоводства, предоставлен ФИО1 на праве собственности. дата произведена государственная регистрация права собственности истца на земельный участок и жилой дом.

В дата году ФИО1 установил, что его земельный участок незаконно занят ФИО2 При личной встрече освободить данный участок ФИО2 отказалась, доказательств правомерности владения указанным земельным участком и домом не предоставила.

дата ей было направленно письмо с требованием об освобождении садового участка и дома в срок до дата. Данное требование удовлетворено не было.

Просил обязать ответчика освободить земельный (садовый) участок N ... кадастровый номер N ... по адресу: адрес; возложить на ответчика обязанность освободить дом, кадастровый номер N ... , находящийся на земельном участке N ... по адресу: адрес

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 и СНТ ... в котором просила суд признать ФИО1 утратившим право членства в СНТ "Спорт Отдых" с 2002 года в связи с его добровольным выходом из членов садоводческого товарищества, признать недействительной декларацию об объекте недвижимости от дата, признать недействительным постановление главы сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан N ... от дата, прекратить право собственности ФИО1 на дом, кадастровый N ... , находящийся по адресу: адрес, СП Алкинский с/с, СНТ "Спорт-Отдых" уч. N ... , и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 594 кв.м., кадастровый N ... , адрес (местоположение) объекта: адрес, СП Алкинский сельсовет, СНТ "Спорт Отдых" уч. N ... , признать право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества.

В обоснование своих требований указала, что была принята в члены садоводческого товарищества ... в октябре дата года, в июле дата года ей была выдана садовая книжка. В 2002 году ей был предоставлен заброшенный земельный участок под номером N ... , после чего она ежегодно оплачивает членские взносы и иные выплаты, что подтверждается записями в садоводческой книжке, квитанциями к приходному кассовому ордеру. В дата году ей был предоставлен еще и соседний участок под N ... , за который она также оплачивает все необходимые взносы и имеет садоводческую книжку.

В июле дата года ею получено согласие председателя садоводческого товарищества ... на приватизацию участков N ... и ... но ввиду нехватки времени и денежных средств она не оформила право собственности. С момента предоставления участка в ... году была его единственным владельцем, открыто и добросовестно пользовалась им, соблюдая все необходимые условия членства в товариществе, оплачивала взносы и другие разовые выплаты, более того, произвела оплату долгов бывшего собственника. Участок был предоставлен ей в крайне запущенном состоянии, рос бурьян, территория не была огорожена.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме: на ФИО2 возложена обязанность освободить садовый участок N ... , кадастровый N ... , находящийся по адресу: адрес, а также дом, кадастровый N ... , находящийся на земельном участке N ... по адресу: адрес

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право членства в СНТ " ... в связи с его добровольным выходом из членов садоводческого товарищества, признании недействительным декларации объекте недвижимости, признании недействительным права собственности ФИО1 на| земельный участок N ... и дом на данном участке в СНТ ... признании постановления Главы сельского поселения Алкинского сельсовета муниципального района Чишминского района Республики Башкортостан N ... от дата недействительным, признании права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права. При этом указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: кому, когда и на основании каких правоустанавливающих документов выделялся земельный участок и у кого возникло право пользования и владения земельным участком. Кроме этого указывает, что судом разрешены требования, которые ею заявлены не были, в то же время ее требования о прекращении права собственности ФИО1 на садовый дом и земельный участок судом не рассмотрены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, ее представитель ФИО6 доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили ее удовлетворить, решение суда отменить. Представитель ФИО7 - ФИО8 просил решение суда оставить без изменения.

ФИО7 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м, категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, адрес (местонахождение) объекта: адрес, уч. N ... на основании постановления главы сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан N ... от дата о предоставлении в собственность земельных участков, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе ... ", о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество дата сделана запись о регистрации N ... /.

На основании вышеуказанного постановления главы сельского поселения Алкинского сельсовета муниципального района Чишминского района Республики Башкортостан от дата N ... , а также декларации об объекте недвижимости от дата зарегистрировано право собственности ФИО1 на дом общей площадью ... кв.м по адресу: адрес уч. N ... о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество с следок с ним дата сделана запись регистрации N ...

Согласно членской книжки садовода, выданной дата, ФИО1 принят в члены общества садоводов СНТ ... в дата году, что также подтверждается справкой правления СНТ ... " от дата, заключением правления ... " N ... от дата.

Из членской книжки садовода, выданной ФИО2 дата следует, что с указанного времени она принята в члены СНТ ... и ей выделен участок за N ... (л.д. ... ).

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования ФИО1 и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что право ФИО1 на земельный участок возникло на основании постановления главы сельского поселения Алкинского сельсовета муниципального района Чишминского района Республики Башкортостан от дата N ... о предоставлении земельного участка в собственность (бесплатно) ФИО1 в СНТ ... на земельном участке N ... по адресу: адрес ФИО1 возведен дом, данный земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ " адрес членом которого является ФИО1; в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих предоставление в установленном законом порядке земельного участка N ... ответчику ФИО2, вступления ответчика ФИО2 в члены СНТ адрес администрацией Чишминского района РБ решение об изъятии земельного участка у ФИО1, а также решение о распределении земельного участка N ... ответчику ФИО2 не принималось; сам по себе факт выдачи членской книжки садовода ФИО2 и оплата членских взносов не влечет возникновение права собственности на земельный участок; доказательств, что земельный участок был предоставлен ФИО2 до введения в действие Земельного кодекса РФ не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствие с пунктом 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации - никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 8 Закона РСФСР N 374-1 от 23 ноября 1990 г. "О земельной реформе", при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Для ведения садоводства и животноводства в собственность граждан бесплатно передаются все предоставленные земли, а также малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли.

В силу п. 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 г. выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Согласно п. 11 Рекомендаций Роскомзема от 11 августа 1992 г. "По применению основных положений Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", земельные участки, выделенные для коллективного садоводства, передаются в собственность граждан бесплатно на основании заявлений граждан, подаваемых в правление садоводческого товарищества, которое направляет ходатайство и список членов товарищества в районную администрацию.

Таким образом, приватизация земельных участков состояла в перерегистрации (переоформлении) одного права на другое, то есть была связана с изменение правового статуса земельного участка.

В силу положений п. 5 ст. 18 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членство в СНТ подтверждается членской книжкой. Представление земельного участка осуществляется исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления на основании заявления гражданина с приложением документов, указанных в ст. 28 названного Закона (здесь и далее в редакции ФЗ от 23 июня 2014 г. N 14, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений).

Представленными в материалы дела и вышеприведенными доказательствами, а именно членской книжкой садовода садового участка N ... , выданной ФИО1, подтверждается выделение ФИО1 садового участка N ... в установленном законом порядке и принятие его в члены СНТ в дата

В соответствии с пунктом 2 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

При этом пунктом 4 ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ прием в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и исключение из его членов относится к вопросам исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно п. 2 ст. 47 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Таким образом, законодательством садоводческое товарищество не наделено правом принимать решения об изъятии земельных участков. Решение вопроса о прекращении прав на земельной участок, в силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, принимается в судебном порядке. Исключение из членов товарищества не влечет за собой прекращения прав на земельный участок.

Кроме того, само по себе отсутствие членства в СНТ без изъятия земельного участка не лишает гражданина в соответствии со ст. 8 ФЗ N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" права вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок определены в ст. 53 Земельного кодекса РФ.

Так, в силу пункта 5 данной статьи право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, за исключением случая отказа от права на земельный участок, образуемый в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 данной статьи при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Органом местного самоуправления постановления об изъятии у ФИО1 спорного земельного участка не принималось. Первоначальное право ФИО1 на спорный земельный участок не оспорено.

В то же время, каких- либо доказательств, подтверждающих предоставление в установленном законом порядке земельного участка N ... для садоводства ответчику ФИО2, в материалы дела не представлено, тем самым ответчиком не выполнена обязанность по доказыванию, установленная ст. 56 ГПК РФ. Уполномоченный орган - сельское поселение Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район РБ решения о распределении земельного участка N ... ответчику ФИО1 не принимала. Садоводческое товарищество, к компетенции общего собрания членов которого относится решение вопросов о распределении земельных участков - подобного решения также не принимало.

В соответствии с п. 16 Пленума Верховного Суда N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в деле не имеется достоверных доказательств в надлежащей, письменной форме о переходе права на спорный земельный участок к ответчику ФИО2

Единственным предусмотренным действующим законодательством основанием возникновения права собственности граждан на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, являются сделки о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан, заключенные с уполномоченными органами публичной власти.

Те обстоятельства, что ФИО2 дата выдана членская книжка садовода, с указанием участка N ... , а также оплата последней, начиная с дата., взносов, в силу вышеприведенных норм не порождают у ответчика права на садовый земельный участок N ...

Сам по себе факт открытого, добросовестного и непрерывного пользования спорным земельным участком с дата. ответчиком ФИО2 также не мог служить основанием для возникновения права собственности ответчика на земельный участок.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что земельный участок выбыл из владения ФИО1 помимо его воли. Истец не отказывался от своего права собственности на земельный участок, данный участок у него не изымался в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, нарушенное право ФИО1 на земельный участок подлежит судебной защите.

Учитывая, что изъятие у истца земельного участка не было произведено в установленном законом порядке, соответственно, и предоставление данного земельного участка ФИО2, принадлежащего иному лицу, также произведено с нарушением закона, суд первой инстанции законно и обосновано удовлетворил иск ФИО1 в полном объеме, отказав в удовлетворении встречных требований ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право членства в СНТ ... в связи с его добровольным выходом из членов садоводческого товарищества, признании недействительным декларации объекте недвижимости, признании постановления Главы сельского поселения Алкинского сельсовета муниципального района Чишминского района Республики Башкортостан N ... от дата недействительным, признании права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО2 и доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В то же время, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о нарушении районным судом требований п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из встречного иска ФИО2, она просила суд прекратить право собственности ФИО1 на дом, кадастровый номер N ... , находящийся по адресу: адрес уч. N ... , и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер N ... , адрес (местоположение) объекта: адрес уч. N ... Исковые требования ФИО2 не изменяла.

Между тем, резолютивная часть решения суда содержит выводы об отказе в удовлетворении иска ФИО2 о признании недействительным права собственности ФИО1 на земельный участок N ... и дом на данном участке в СНТ ... ", то есть судом были разрешены не заявленные истцом по встречному иску требования.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене как поставленное с нарушением требований п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отмененной части, оценив доказательства по делу в их совокупности, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение, которым встречные исковые требования ФИО2 о прекращении права собственности ФИО1 на дом, кадастровый номер N ... , находящийся по адресу: адрес уч. N ... и земельный участок, категория земель: земли сельскогохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер N ... адрес объекта: адрес уч. N ... , оставить без удовлетворения.

С иными доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку, по существу, они повторяют доводы, изложенные в качестве основания встречного иска, были исследованы и оценены судом первой инстанции. Тот факт, что суд не согласился с доводами ФИО2, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным права собственности ФИО1 на земельный участок N ... и дом на данном участке в СНТ ...

В отмененной части принять новое решение.

Встречные исковые требования ФИО2 о прекращении права собственности ФИО1 на дом, кадастровый номер N ... находящийся по адресу: адрес уч. N ... , и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер N ... , адрес объекта: адрес уч. N ... , оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Чишиминского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2016года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Никоноров М.Я.