Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2016 г. по делу N 33-16034/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Вахитовой Г.Д., Милютина В.Н.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2016 года, которым постановлено:

обязать ФИО1 в срок один месяц с даты вступления решения суда в законную силу, привести нежилые помещения N ... с площадью ... кв.м, и N ... с площадью ... кв.м., расположенные на адрес в прежнее состояние, соответствующее поэтажному плану на жилое строение по адрес, содержащемуся в техническом паспорте жилого здания (строения) адрес по состоянию на дата.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок ФИО2, ФИО3, ФИО4 вправе исполнить решение суда самостоятельно с возложением расходов по исполнению на ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В иске ФИО1 об обязании привести нежилое помещение - офис N ... , расположенный по адресу: адрес, в состояние соответствующее с условиям договора долевого участия путем объединения указанного офиса и помещений под номерами ... (площадью ... кв. метра) и ... (площадью ... кв. метра), признании права собственности ФИО1 на нежилые помещения под номером ... (площадью ... кв. метра) и ... (площадью ... кв. метра), расположенные на первом этаже жилого дома по адресу адрес - отказать.

Производство по делу в отношении ООО "СПЕЦХИСНАБ" прекратить.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 об обязании привести в первоначальное состояние нежилые помещения. В обосновании иска указали, что согласно решению Кировского районного суда адрес от дата по делу N ... за ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение: офис N ... общей площадью ... кв.м., расположенное в жилом адрес. ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартир по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата, дата., дата На основании договора от дата, заключенного между ОАО "СтройПроектЦентр" и ООО УК "Солнечная" об управлении многоквартирным домом по адресу: адрес, дом передан арбитражным управляющим на содержание и ремонт ООО УК "Солнечная". Ответчиком произведена перепланировка нежилого помещения N ... по адрес, путем присоединения общедомовых помещений N ... и N ... по адрес. Данная перепланировка ответчиком нежилого помещения N ... по адрес общей площадью дата кв.м, путем присоединения общедомовых помещений N ... и N ... , нарушает их права, как собственников жилых помещений данного многоквартирного дома. На основании изложенного, просили суд обязать ответчика привести нежилое помещение N ... , в жилом доме по адрес в первоначальное состояние, существовавшие до производства работ по реконструкции, за счет ответчика ФИО1, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, путем восстановления общедомовых помещений N ... , с площадью ... кв.м., и N ... , с площадью ... кв.м., взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

дата ФИО1 обратился в суд с самостоятельным иском к ООО "Спецхимснаб", ОАО "СтройПроектЦентр", в дальнейшем с привлечением в качестве соответчика ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", об обязании ответчиков устранить недостатки и признать за ним право собственности на нежилые помещения. Просил суд обязать ОАО "СтройПроектЦентр" привести нежилое помещение - офис N ... , расположенный по адресу: адрес, в состояние соответствующее с условиям договора долевого участия путем объединения указанного офиса и помещений под номерами XXV (площадью ... кв. метра) и N ... (площадью ... кв.метра); признать право собственности ФИО1 на нежилые помещения под номером N ... (площадью ... кв.м.) и N ... (площадью ... кв.м.). расположенные на первом этаже жилого дома по адресу адрес. В обосновании иска указал, что дата он заключил с ООО "СПЕЦХИМСНАБ" договор N ... о долевом участии в строительстве нежилого помещения в жилом комплексе "Солнечный", микрорайон "Бакалинский", ограниченном адрес, Бакалинская и Ст.Злобина в Кировском районе г. Уфы (далее -Договор). Согласно пункта 1.1 предметом Договора является инвестирование строительства нежилого помещения в жилом доме в микрорайоне "Бакалинский". Дольщик финансирует строительство нежилого помещения на первом этаже секции 8-11, блок адрес, строительный номер N ... общей проектной площадью ... кв.м (далее - нежилое помещение), а Инвестор взял на себя обязательство завершить строительство указанного дома в 3-м квартале 2006 г. и по окончании строительства передать в собственность Дольщика (истца) нежилое помещение. В целях идентификации нежилого помещения в качестве приложения к Договору Инвестором предоставлена планировка первого этажа объекта, свидетельствующая о плане и размере нежилого помещения. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и в срок предусмотренный Договором - внес денежные средства в кассу ООО "СПЕЦХИМСНАБ", что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру и актом сверки взаимных расчетов между ООО "СПЕЦХИМСНАБ" и ФИО1 После исполнения условий договора по оплате стоимости нежилого помещения в полном объеме, у него, ФИО1, возникло право на получение указанного нежилого помещения в собственность. Ответчики в течение продолжительно времени не исполняли свои обязанности по передаче истцу нежилого помещения, тем самым нарушая права истца. Вступившим в силу решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 11.06.2014 г. по делу N ... за ФИО1 признано праве собственности на указанное помещение. Как следует из вводной части Договора, ООО "СПЕЦХИМСНАБ" действует в качестве Инвестора строительства на основании договора N ... от дата заключенного с Застройщиком объекта - ОАО "СтройПроектЦентр". Согласно п. 1.1. договора N ... от дата (далее - договор N ... ) предметом договора является инвестирование путем вложения Инвестором денежных средств, как собственных, так и привлеченных в строительство. Согласно п. 3.4. Договора N ... Инвестор имеет право привлекать к инвестированию строительства объекта недвижимости денежные средства третьих лиц, заключая с ними договоры долевого участия в строительстве от своего имени и принимая от них денежные средства. Согласно приложения к договору N ... "Перечень помещений дома N ... , права на которые принадлежат Инвестору" нежилое помещение - офис, в блоке адрес, секция 11, площадь - ... кв.м - числится в указанном Перечне. Согласно справке о присвоении почтового адреса, выданной Главным управлением Архитектуры и градостроительства Администрации Городского округа город Уфа РБ жилому дому литер 8 в микрорайоне "Бакалинский" присвоен почтовый адрес: адрес. Управлением капитального строительства ГУП "Фонд жилищного строительства" был выпущен документ - "уточнение нумерации квартир и офисов". Из указанного документа усматривается что нежилому помещению - офису N ... блок Д2, секция ... , общей площадью ... кв. м. соответствует офис N ... В итоге, после окончания строительства общая площадь нежилого помещения - офиса N ... , расположенного по адресу: адрес согласно техническому паспорту жилого здания, инв. N ... , составляет ... кв.м., что на ... кв. метра меньше площади, оговоренной договором долевого участия. Таким образом, сравнивая первоначальный план нежилого помещения (проект строительства по состоянию на дата) и фактическую планировку (технический паспорт объекта) становится очевидным что застройщик, путем внесения изменений в проект (или несоблюдения проекта строительства), самовольно сократил площадь нежилого помещения на ... кв. метров. Помещения XXV (площадью ... кв.метра) и XXVI (площадью ... кв. метра) в результате перепланировки были изолированы и исключены из площади нежилого помещения ещё в период строительства, невзирая на то, что указанные спорные помещения общей площадью ... кв.м на основании Договора были оплачены истцом. Действиями ответчика ему нанесен значительный материальный вред, истец лишен части имущества, ответчиком не исполнено обязательство по передаче в собственность истца нежилых помещений.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от дата указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что дата между ним, как дольщиком с ООО "СПЕЦХИМСНАБ" - инвестором, заключен договор долевого участия N ... , предметом которого является инвестирование строительства нежилого помещения площадью ... кв.м., по адрес. В целях идентификации нежилого помещения в качестве приложения к договору Инвестором ему предоставлена планировка первого этажа объекта с чертежом нежилого помещения. Данным планом подтверждается, что при заключении договора долевого участия между ним и ООО "СПЕЦХИМСНАБ" проектом не предусматривалось обустройство уборной, входящей в состав общего домового имущества. дата году рабочий проект жилого адрес прошел государственную экспертизу, по заявлению застройщика ООО "СпецПроектЦентр", получено положительное заключение N ... В 2011 году по решению Правительства Республики Башкортостан полномочия застройщика микрорайона "Солнечный" были переданы ГУП "ФЖС РБ" (распоряжение от дата N ... -р).Согласно имеющемуся в материалах дела уточнению нумерации нежилых помещений, подготовленным ГУП "ФЖС РБ", данное нежилое помещение - офис N ... , расположенный на первом этаже и имевший ранее номер 2, Блок Д2, в соответствии с проектной документацией имело площадь в ... кв.м. Это означает, что в ... году офисное помещение ФИО1 имело первоначальную конфигурацию и площадь. С предложениями о внесении в договор долевого участия каких-либо изменений, касающихся конфигурации офисного помещения, обустройства на площади принадлежащего ФИО1 офиса мест общего пользования к ФИО1 ни ООО "СПЕЦХИМСНАБ", ни ООО "СпецПроектЦентр", ни ООО ГУП "ФЖС РБ" не обращались, уведомлений об уменьшении площади ему никто не направлял. Таким образом, судом не дана надлежащая оценка предоставленной им, ФИО1 в материалы дела планировки первого этажа строительства, которая свидетельствует о существовании первоначального проекта строительства и о наличии определенного обязательства застройщика передать дольщику помещение определенной планировки и площади, установленных договором. Считает, что судом не принято во внимание, что обустройство уборной (помещений под номерами XXV (площадью 1,7 кв. метра) и XXVI (площадью ... кв.метра) за счет площади офисного помещения, инвестирование строительства которого он осуществил, произведено в нарушение его прав и без согласования с ним. Судом в решении также указывается, что ФИО1 использовано право на судебную защиту, его требования о признании права собственности на офис N ... площадью ... кв.м, удовлетворены. Однако, податель жалобы полагает, что указанное обстоятельство не лишает его права требовать признания за ним права собственности на оставшуюся площадь, т.к. прав на нее он не заявлял, и от них не отказывался, в связи с чем наличие вышеназванного решения не может являться основанием для отказа в иске. Судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения сделан вывод, несоответствующий фактическим обстоятельствам дела, о том, что спорные помещения под номерами XXV (площадью ... кв. метра) и XXVI (площадью ... кв.метра) и офис N ... построены в соответствии с проектом, прошедшем государственную экспертизу. На многочисленные судебные запросы в компетентные органы, в том числе и в ГУП "ФЖС РБ" судом получены ответы об отсутствии проекта. В частности, ФЖС РБ при ответе на запрос документов суду указало на отсутствие данных документов в связи с тем, что ГУП "ФЖС РБ" выполнило свои обязательства и рекомендовало обратиться в ОАО "СтройПроектЦентр", а между тем при обращении Заявителя ему было предоставлено на обозрение планировка первого этажа объекта, на котором отсутствовали спорные помещения XXV и XXVI. В судебном заседании представитель ОАО "СтройПроектЦентр" по вопросу о представлении суду проекта жилого адрес также заявил, что данные документы у них отсутствуют в связи с изъятием их органами следствия в ходе уголовного дела. Специалисты ГУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан, опрошенные в ходе судебного заседания, также не смогли соотнести представленные обеими сторонами планировки с проектом, рассматриваемым ими в ... году, на который было дано положительное заключение, пояснив при этом, что поступающие к ним проекты у них не хранятся. Таким образом, на запросы суда об истребовании первоначального рабочего проекта жилого дома ни одной из перечисленных организаций не был предоставлен запрошенный проект. Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств того, что положительное заключение Госэкспертизы было получено на рабочий проект, в котором уже имелись спорные помещения под номерами N ... (площадью ... кв. метра) и N ... (площадью ... кв.метра).

Считает, что имеющиеся в материалах дела копии планов планировки первого этажа подлежат критической оценке, а предоставленные копии листов проекта вызывают сомнение в их подлинности. Оригиналы указанных планов суду не предоставлены, в ходатайстве об истребовании оригиналов представленных ГУП "ФЖС" планировок судом ему было отказано.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав ФИО1, его представителя ФИО9 поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" ФИО10, Представителя ООО УК "Солнечная" ФИО11, третье лицо ФИО12, представителя ФИО2 - ФИО13, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1. ст. 4, п. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

Исходя из положений статьи 5 Закона об инвестиционной деятельности и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, инвестирование объектов влечет за собой приобретение права собственности.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Следовательно, в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое по статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом гражданских прав. Тогда, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

Согласно нормам ст.ст. 4, 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления. Инвесторы имеют равные права, в том числе на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора, на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Исходя из ч. 1 и 2 статьи 1 и ч. 2 статьи 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует, основанные на договоре участия в долевом строительстве, отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых, получены начиная с 1 апреля 2005 года.

Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Судом первой инстанции было установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартир, расположенных в жилом адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата, дата дата

адрес является многоквартирным. На первом этаже дома расположены нежилые помещения.

Управляющей организацией дома является ООО УК "Солнечная" в соответствии с договором об управлении многоквартирным домом от дата.

дата ФИО1 заключил с ООО "СПЕЦХИМСНАБ" договор N ... Д2 о долевом участии в строительстве нежилого помещения в жилом комплексе "Солнечный", микрорайон "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст.Злобина в Кировском районе г. Уфы (далее -Договор).

Согласно пункта 1.1 предметом Договора является инвестирование строительства нежилого помещения в жилом доме в микрорайоне "Бакалинский". Дольщик финансирует строительство нежилого помещения на первом этаже секции 8-11, блок адрес, строительный номер N ... общей проектной площадью ... кв.м (далее - нежилое помещение), а Инвестор взял на себя обязательство завершить строительство указанного дома в 3-м квартале ... г. и по окончании строительства передать в собственность Дольщика (истца) нежилое помещение. В целях идентификации нежилого помещения в качестве приложения к Договору Инвестором предоставлена планировка первого этажа объекта, свидетельствующая о плане и размере нежилого помещения.

Истец ФИО1 свои обязательства выполнил в полном объеме и в срок предусмотренный Договором - внес денежные средства в кассу ООО "СПЕЦХИМСНАБ", что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру и актом сверки взаимных расчетов между ООО "СПЕЦХИМСНАБ" и ФИО1.

Как следует из вводной части Договора, ООО "СПЕЦХИМСНАБ" действует в качестве Инвестора строительства на основании договора N ... от дата, заключенного с Застройщиком объекта - ОАО "СтройПроектЦентр". Согласно п. 1.1. договора N ... от дата (далее - договор N ... ) предметом договора является инвестирование путем вложения Инвестором денежных средств, как собственных, так и привлеченных в строительство. Согласно п. 3.4. Договора N ... Инвестор имеет право привлекать к инвестированию строительства объекта недвижимости денежные средства третьих лиц, заключая с ними договоры долевого участия в строительстве от своего имени и принимая от них денежные средства. Согласно приложения к договору N ... "Перечень помещений дома N ... , права на которые принадлежат Инвестору" нежилое помещение - офис, в блоке Д2, секция 11, площадь - ... кв.м - числится в указанном Перечне.

Согласно справке о присвоении почтового адреса, выданной Главным управлением Архитектуры и градостроительства Администрации Городского округа город Уфа РБ, жилому дому литер 8 в микрорайоне "Бакалинский" присвоен почтовый адрес: адрес.

Жилой дом построен, что подтверждается техническим паспортом жилого здания (строения) на адрес, инвентарный N ... , составленным по состоянию на датаг. и выданным территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан. Согласно письму за N ... от дата Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ объекту "Спортивно-оздоровительный и торгово-культурный центр и жилищный комплекс по ул. Бакалинская в Кировском районе городского округа город Уфа РБ", жилому дому N ... присвоен почтовый адрес: адрес.

Строительному номеру нежилого помещения N ... соответствует почтовый номер нежилого помещения офис N ... , расположенной на 1 этаже указанного жилого дома.

Инспекцией государственного строительного надзора РБ дата выдано заключение N ... /у о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Согласно указанному заключению объект капитального строительства: "Жилой дом литер 8 в микрорайоне "Бакалинский". 1-й этап, жилая часть" соответствует требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, техническим регламентам (и другим нормативным документам в области строительства), пожарной безопасности, санитарным нормам.

Согласно техническому паспорту, экспликации к поэтажному плану на жилой дом по адресу: адрес расположен на 1 этаже, общая площадь составляет ... кв.м, офис состоит из помещений тамбура (42) кабинета (43), санузлов (44,45), офис имеет отдельный вход. Так же к санузлу помещение 45, примыкают спорные помещения N ... с площадью ... кв.м, и N ... с площадью ... кв.м. Вход в указанные помещения осуществляется из общего коридора N ... и с офисом N ... не соединены.

Как установлено судом, указанные помещения N ... и N ... присоединены ФИО1 к офису N ... путем сноса стены помещения N ... длиной ... м. обращенной к офису и установкой своей двери в дверной проем из общего коридора N ...

Разрешая спор по существу, суд установил, что положительное заключение государственной экспертизы N ... объекта капитального строительства жилого адрес, проведенного на основании заявления ОАО "СтройПроектЦентр" от дата, утверждено ГУ Управление государственной экспертизы РБ дата.

Из представленных суду плана отделочных работ 1-го этажа жилого дома N ... блоки 8-10 и 8-11, плана первого этажа следует полное совпадение планировки спорных помещений офиса, санузлов плану и экспликации содержащихся в техническом паспорте дома, изготовленном по завершении строительства. Указанные планы заверены ОАО "СтройПроектЦенр", ГУП "ФЖС РБ".

Суд указал, что сомневаться в принадлежности указанных планов утвержденному проекту строительства прошедшему экспертизу оснований не имеется. Тогда как план, представленный ФИО1, относится к периоду заключения им договора от дата, то есть до проведения государственной экспертизы. С учетом изложенного суд приходит к выводу о достоверности представленных ОАО "СтройПроектЦенр", ГУП "ФЖС РБ" планов являющихся составной частью проекта, по которому и было осуществлено строительство.

Несоответствие плана помещения, представленного ФИО1 при заключении договора с фактически построенным по проекту помещением. не может являться основанием возложения на ответчиков обязанности привести помещение в состояние соответствующее договору, поскольку помещение -офис N ... построен в соответствии с утвержденным проектом.

Как следует из спецификации помещений указанных в планах проекта спорные помещения обозначенные в планах как N ... (санузел) относится к подсобным помещениям, следовательно входят в состав общего имущества дома.

Районный суд также указал, что решением Кировского районного суда г. Уфы от дата по делу N ... за ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение: офис N ... общей площадью ... кв.м., расположенное в жилом адрес, то есть в соответствии с техническим паспортом здания. При этом, ФИО1 воспользовался своим правом на судебную защиту, его требования о признании права собственности именно на офис N ... общей площадью ... кв.м, были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорные помещения N ... с площадью ... кв.м, и N ... с площадью ... кв.м, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома не имеется, помещения подлежат приведению ФИО1 в прежнее состояние, то есть в соответствие с техническим паспортом. Данный вывод суда основан на отсутствии решения собственников помещений многоквартирного дома о передаче спорных помещений ФИО1 нарушении прав собственников помещений дома, в том числе истцов на пользование имуществом относящемся к общедомовому.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что в ... году офисное помещение N ... имело первоначальную конфигурацию и площадь, что судом не дана надлежащая оценка предоставленной им, ФИО1 в материалы дела планировки первого этажа строительства, которая свидетельствует о существовании первоначального проекта строительства, судебная коллегия находит не состоятельным.

Относительно довода жалобы об ошибочности вывода суда в той части, что спорные помещения под номерами N ... (площадью ... кв. метра) и N ... (площадью ... кв. метра) и офис N ... построены в соответствии с проектом, прошедшем государственную экспертизу, а также что запрошенный проект так и не был представлен в суд первой инстанции, не нашел своего подтверждения и более того, довод опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно планами представленными и заверенными ОАО "СтройПроектЦенр", ГУП "ФЖС РБ".

Как видно из представленных в материалы дела документов, истец ФИО1 дата заключил договор о долевом строительстве N ... по предварительной проектной документации, не прошедшей государственную экспертизу.

Строительство жилого дома дата велось на основании положительного заключения государственной экспертизы N ... , утвержденного начальником ГУ Управления государственной экспертизы РБ дата с уточненными площадями, предоставленными ОАО "СтройПроектЦентр" на дату проведения экспертизы.

В соответствии со статьями 48, 49 ГрК РФ строительство может осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза.

Как усматривается из ответа Государственного учреждения Управления государственной экспертизы Республики Башкортостан N ... от дата, заказчик строительства указанного объекта (ОАО "СтройПроектЦентр") обратился в Управление госэкспертизы России по РБ письмом от дата N ... с просьбой провести государственную экспертизу проекта, разработанного генеральной проектной организацией ООО "Строительная компания "Оримэкс-Сувар" с привлечением субподрядной организации ЗАО ТАФ "Архпроект" СА РБ. После рассмотрения представленной документации Управлением госэкспертизы России по РБ выдано отрицательное заключение N ... от дата по рабочему проекту "Жилой дом адрес" и проект возвращен на доработку.

ОАО "СтройПроектЦентр" согласно договору от дата N ... представило в ГУ Управление госэкспертизы РБ проектную документацию по указанному жилому дома на повторную экспертизу. По состоянию на дата положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации указанного жилого дома отсутствует.

Также из материалов дела видно, что по данному проекту застройщиком ОАО "СтройПроектЦентр" получены: Санитарно-эпидемиологическая экспертиза от дата, разрешение на выполнение строительно- монтажных работ N ... от дата, положительное заключение государственной экспертизы N ... от дата

В соответствии с санитарно-эпидемиологической экспертизы от дата "планировка офисных помещений принята схематично и будет уточнена с учетом пожеланий конкретных инвесторов и представлена на согласование дополнительно".

Следовательно, в момент заключения договора ФИО1 был представлен проект нежилого помещения, который на тот момент не прошел государственную экспертизу, санитарно-эпидемиологическую экспертизу, застройщик не получил разрешение на строительство.

Доводы жалобы о том что, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств того, что положительное заключение Госэкспертизы было получено именно на рабочий проект, в котором уже имелись спорные помещения под номерами N ... (площадью ... кв. метра) и N ... (площадью ... кв.метра), также являлся предметом исследования судом первой инстанции и получил свою надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения являться не может.

Не может повлечь отмену решения суда также довод жалобы о том, что с требованием о признании права собственности на офис N ... площадью ... кв.м. ФИО1 не обращался, прав на помещение указанной площадью ... кв.м. он не заявлял, и от них не отказывался, поскольку при обращении в суд с иском о признании права собственности на помещение на офис N ... площадью ... кв.м., истец указывал в обосновании иска те же обстоятельства и по данному спору, имеется вступившее в законную силу решение суда. (решение Кировского районного суда г. Уфы от 11 июня 2014 года по делу N ... ).

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, а также на ошибочное толкование закона, иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: Г.Д. Вахитова

В.Н. Милютин

Справка:

судья Шакиров А.С.