Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2016 г. по делу N 33-16163/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Голубевой И.В.,

Куловой Г.Р.,

с участием прокурора Муратовой Е.М.,

при секретаре Калимуллиной Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО ... Республики Башкортостан на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ... г., которым постановлено:

исковые требования прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N ... " городского округа ... Республики Башкортостан, Администрации городского округа ... о признании незаконным бездействия и оборудовании системы видеонаблюдения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N ... " городского округа ... Республики Башкортостан, Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, выразившееся в непринятии мер по установке систем видеонаблюдения в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад N ... " городского округа ... Республики Башкортостан.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N ... " городского округа ... Республики Башкортостан и Администрацию городского округа ... Республики Башкортостан принять меры по оборудованию в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад N ... " городского округа ... Республики Башкортостан, по адресу ... , систему видеонаблюдения в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Прокурор ... в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБДОУ "Детский сад N ... " городского округа ... , Администрации городского округа ... о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму.

В обоснование указал, что прокуратурой с ... г. по ... г. проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористический защищенности в деятельности МБДОУ "Детский сад N ... " ... , расположенного по адресу ... , в ходе которой установлено, что руководством учреждения Администрацией городского округа не осуществляются мероприятия, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений, нарушаются требования, предъявляемые к системам физической защиты и охраны детей, находящихся в учреждении, а именно: в здании учреждения отсутствует система технического контроля за обстановкой - видеонаблюдение. Данное нарушение способствует созданию условий для наступления негативных последствий в учреждении, несвоевременное принятия мер, направленных на незамедлительное извещение правоохранительных органов о террористических действиях, совершении преступлений и иных правонарушений, что ставит под угрозу здоровье и жизнь неопределенного круга лиц.

Просил суд признать бездействие МБДОУ "Детский сад N ... " и Администрации ГО ... незаконным, обязать МБДОУ "Детский сад N ... " городского округа ... и Администрацию ГО ... оборудовать в здании МБДОУ "Детский сад N ... ", расположенного по адресу ... , систему видеонаблюдения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация ГО ... Республики Башкортостан оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая, что бездействие отсутствует ввиду недостаточности бюджетных средств и отсутствия финансирования из бюджета субъекта Российской Федерации для устранения выявленных нарушений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Администрации ГО ... Республики Башкортостан Г.М.В., поддержавшую жалобу, возражения представителя Правительства Республики Башкортостан К.Н.О. и прокурора Муратовой Е.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N35-ФЗ "О противодействии терроризму", одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Как следует из пункта 6.48 СП 118.13330.2012 "Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", утвержденного приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Как правильно указал суд первой инстанции, принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность. Особое значение данные меры приобретают в условиях пребывания несовершеннолетних учащихся и работников образовательной организации.

По смыслу статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", к компетенции образовательной организации относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно статье 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся в том числе, организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона "О противодействии терроризму" органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Как следует из пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона 2Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный район наделен полномочиями по участию в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В силу пункта 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Приказом Рособразования от 11 ноября 2009 года N2013 "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

Как установлено судом, в ходе проведения прокурорской проверки соблюдения законодательства об обеспечении антитеррористической защищенности в МБДОУ "Детский сад N ... " установлено, что в нарушение требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, детский сад не оборудован системой видеонаблюдения за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей с архивированием и хранением данных в течение 30 дней.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворения исковых требований прокурора.

Суд первой инстанции правильно установил, что указанная образовательная организация является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, то есть является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

Отсутствие системы видеонаблюдения отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку при этом не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, поскольку отсутствие системы видеонаблюдения не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территорий данной образовательной организации, может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся.

В связи с чем, невыполнение указанных выше требований законодательства создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе для несовершеннолетних граждан.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Согласно пункта 1.9 Устава МБДОУ "Детский сад N ... ", функции и полномочия учредителя образовательной организации от имени городского округа ... ОБ осуществляет Управление образования Администрации ГО ... Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанности по проведению организационно-хозяйственных мероприятий по обеспечению МБДОУ "Детский сад N ... " соответствующим оснащением на МБДОУ "Детский сад N ... " и на Администрацию ГО ... Республики Башкортостан.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы, что в компетенцию Администрации не входит обязанность по проведению испрашиваемых прокурором организационно-хозяйственных мероприятий, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия считает ошибочными доводы апелляционной жалобы о том, что бездействие отсутствует ввиду недостаточности денежных средств и финансирования.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы выполнение указанных мероприятий является следствием прямого указания в законе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ... г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГО ... Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья ...