Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2016 г. по делу N 33-16912/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Кутушевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК "ГазСтройИнжиниринг" на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2016 года, которым постановлено:

иск Зарипова Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью СК "ГазСтройИнжиниринг" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "ГазСтройИнжиниринг" в пользу Зарипова Р.Н. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, расходы на оплату услуг представителя - ... рублей.

Отказать Зарипову Р.Н. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью СК "ГазСтройИнжиниринг" о взыскании компенсации за использование личного имущества истца в интересах работодателя в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "ГазСтройИнжиниринг" в бюджет Городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Зарипов Р.Н. обратился с иском к ООО СК "ГазСтройИнжиниринг" (с учетом дополнений и уточнений) о взыскании невыплаченной заработной платы в размере ... рублей, компенсации за использование личного имущества истца в интересах работодателя ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

В обоснование иска указано, что дата между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец работал начальником участка N ... , размер заработной платы установлен в размере 100000 рублей. За период работы с дата по дата заработная плата истцу не выплачена. дата истец направил по электронной почте в адрес работодателя заявление об увольнении. Заработная плата ему не выплачена.

В поданном уточнении иску Зарипов Р.Н. указал, что работодатель ему должен выплатить заработную плату за 40 рабочих дней в размере 133330 рублей. Кроме того, в связи с производственной необходимостью им были потрачены денежные средства в размере 24140 рублей. Из общей суммы задолженности ему выплачен только аванс в размере 29200 рублей.

В последующем при изменении исковых требований Зарипов Р.Н. указал, что размер задолженности, с учетом выплаченной суммы 54000 рублей составляет 166416 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО СК "ГазСтройИнжиниринг" просит отменить решение суда, указав, что Хайретдинов А.З., подписавший трудовой договор с истцом от имени работодателя, не является работником общества, размер заработной платы истца 100000 рублей ничем не подтверждается, равно как и указанный истцом режим рабочего времени - 40 дней по 10 часов в сутки.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Зарипова Р.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу абзаца 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу, в том числе, со дня фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии между истцом и ООО СК "ГазСтройИнжиниринг" трудовых отношений в заявленный период, установив, что в данный период времени истец исполнял трудовые обязанности в должности начальника участка N 1 с установленным размером заработной платы в 100000 рублей.

В обоснование своих доводов Зарипов Р.Н. представил трудовой договор от дата, подписанный и скрепленный печатью от имени работодателя, табель учета рабочего времени, приказ N ... от дата, N ... от дата в отношении трудовой деятельности истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовой договор подписан неуполномоченным лицом не влекут отмены решения суда, поскольку выводы суда сделаны с учетом совокупности всех обстоятельств, в частности фактического исполнения истцом трудовых обязанностей, оформлением табелей рабочего времени.

Работодатель представил свои табели учета рабочего времени, принятые судом за основу продолжительности работы истца, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с табелями рабочего времени, представленными истцом, отклоняются, так как они не положены в основу решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель ответчика Ситдиков Э.А. не отрицал факт выполнения истцом трудовых обязанностей, указывая лишь на несогласие с указанной в трудовом договоре размере заработной платы.

Между тем, оснований полагать об ином размере заработной платы, как на то указал ответчик (1000 рублей в день + премиальный 20-100%) не имеется, поскольку другого трудового договора не представлено, из ведомости начисления заработной платы, представленной ответчиком (л.д.66-67), не следует, что заработная плата начислялась из расчета 1000 рублей в день, так, у Муфтахова Р.Р., также занимающего должность начальника участка, размер заработной платы составил 147500 рублей за декабрь 2015 года, из табелей учета рабочего времени, также представленных ответчиком (л.д.88-89) следует, что Муфтахову Р. начальнику участка начислено за 29 отработанных дней в ноябре 2015 года начислено 68000 рублей. За октябрь 2015 года размер заработной платы составил 50000 рублей за 25 отработанных дней (2000 рублей в день). При этом запись содержит исправления. Премия не выделяется отдельно в расчете.

Какое-либо положение о премировании с тем, чтобы у суда была возможность проверить обоснованность доводов о том, что в обществе предусмотрена система премирования, ответчик не представил, тогда как согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания иной системы оплаты труда, чем настаивает ответчик лежит на ответчике.

Суд дал правильную оценку всем доказательствам, оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "ГазСтройИнжиниринг" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.Р.Низамова

Э.Р.Нурисламова

Справка: судья Власюк М.А.