Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-17251/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Вахитовой Г.Д.

Милютина В.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 июня 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан, отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан об обязании ... закрепить приказом и предоставить дополнительные дни отдыха в количестве ... за ранее отработанные праздничные, выходные дни и за работу в ночное время за период с дата по дата - отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1. обратился в суд с исковым заявлением к МВД РФ по Республике Башкортостан, отделу МВД РФ по г.Октябрьский Республики Башкортостан, в котором просит обязать ... закрепить приказом и предоставить дополнительные дни отдыха в количестве ... за ранее отработанные праздничные, выходные дни и за работу в ночное время за период с дата по дата.

В обосновании исковых требований указал на то, что с дата работает в отделе МВД России по г.Октябрьский РБ, состоит в должности ...

В дата им подан рапорт о предоставлении дней компенсации за ранее отработанные праздничные, выходные дни и за работу в ночное время за период с дата, в течение этого времени истец находится в дополнительном отпуске.

дата истец обратился в отдел МВД России по г.Октябрьский РБ с рапортом о закреплении приказом количества дней невыплаченных денежной компенсацией и не предоставленных дополнительными днями отдыха за период с дата по дата согласно табелей учета рабочего времени с дата, однако получил отказ, мотивированный тем, что за спорный период табели учета рабочего времени уничтожены по истечению срока хранения, а представленные им табели изготовлены не в полном объеме и не являются надлежащим образом заверенными документами.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Суд не удовлетворил его ходатайство о приобщении к материалам дела копии выписки из приказов, согласно которым зам ... ФИО3 предоставлены дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время с дата в количестве ... Данное обстоятельство подтверждает дискриминацию со стороны работодателя в отношении него.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МВД по РБ и МВД России по г. Октябрьскому ФИО4, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В силу ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, он может быть восстановлен судом (часть третья названной нормы).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с дата ФИО1 проходит службу в отделе МВД России по РБ в г.Октябрьский.

дата ФИО1 обратился в отдел МВД России по РБ в г.Октябрьский с рапортом о закреплении приказом количества дней неоплаченных денежной компенсацией и не предоставленных дополнительными днями отдыха за периоды работы с дата. согласно табелей учета рабочего времени за указанный период и предоставлении в виде дополнительных дней отдыха с дата

Уведомлением N ... от дата в учете и закреплении приказом количества дней невыплаченных денежной компенсацией за период работы с дата. отказано, поскольку приложенные табеля рабочего времени в копиях не заверены надлежащим образом. Также сообщено, что подлинники табеля учета рабочего времени сотрудников за указанный период уничтожены по истечении срока их хранения.

ФИО1 просит суд обязать ответчика закрепить приказом и предоставить дополнительные дни отдыха в количестве ... за ранее отработанные праздничные, выходные дни и за работу в ночное время за период с дата по дата.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с данным исковым заявлением, поскольку он знал о нарушении своего права. Ему было известно о том, что он вправе получить дополнительные дни отпуска или компенсационные выплаты. Факт того, что дополнительные дни отдыха за оспариваемый период времени ему предоставлялись, однако не в полном объеме, истцом не оспаривается.

О нарушенном праве ему было известно с дата, и с исковым заявлением в суд должен был обратиться в течение 3 месяцев с момента не предоставления ему дней отдыха за ранее отработанное время, а истец обратился только через ...

Более того, ФИО1 будучи ... не мог не знать о сроках разрешения исковых требований по данному спору.

Однако ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением только дата., то есть с пропуском 3-хмесячного срока обращения в суд

С выводами суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судебная коллегия соглашается, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что в предусмотренный законом срок он не имел возможности обратиться в суд с иском.

Более того, истец и его представитель не заявляли ходатайства о восстановлении срока обращения в суд.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для обязания ... закрепить приказом и предоставить дополнительные дни отдыха в количестве ... за ранее отработанные истцом праздничные, выходные дни и за работу в ночное время за период с дата по дата не имеется. Также как и нет оснований для восстановления срока на подачу искового заявления в суд с иском.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не обоснованно отклонил ходатайство истца о приобщении к материалам дела ряд документов в отношении ФИО3, которому приказом предоставлены дополнительные дни отдыха за ранее отработанные праздничные, выходные дни и за работу в ночное время за период с дата по дата, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные документы не могут повлиять на разрешение данного спора.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Вахитова Г.Д.

Милютин В.Н.