Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 7-1568/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 06 сентября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2016 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Балтийский экспресс", ИНН 7826029743, ОГРН 1027810251534, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красуцкого, дом 4, литера А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 8-ПП/2015-2/333/630/47/12 государственного инспектора труда (по охране труда) П. от 26 июня 2015 года ООО "Балтийский экспресс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Жуковым В.А., действующим в интересах ООО "Балтийский экспресс", была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2015 года жалоба ООО "Балтийский экспресс" направлена по подведомственности в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2015 года жалоба ООО "Балтийский экспресс" направлена по подведомственности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2016 года постановление государственного инспектора труда (по охране труда) П. от 26 июня 2015 оставлено без изменения, жалоба ООО "Балтийский экспресс"- без удовлетворения.

Законный представитель ООО "Балтийский экспресс" - генеральный директор Фейгельман М.Ф. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления должностного лица от 26 июня 2015 года и решения судьи районного суда от 28 марта 2016 года, прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что судом сделан необоснованный вывод о необходимости применения требований ГОСТ 12.2.032-78 ССБТ, так как указанный ГОСТ является Межгосударственным стандартом системы стандартов безопасности труда и устанавливает требования к рабочим местам при проектировании нового и модернизации действующего оборудования и производственных процессов, что не относиться к офисному помещению, где располагается юридическое лицо.

Необоснованным является и не подтверждается материалами дела вывод, сделанный Судом в Решении, о нарушении Заявителем требований ГОСТ Р 12.4.026-2001 "Государственный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний".

Указанный ГОСТ не определяет обязанность Заявителя по его использованию в смысле - использования в конкретном помещении конкретным образом, не определяет необходимость использования конкретных цветов, знаков, сигнальной разметки.

В нарушение требований ст. 24.5 КоАП РФ, суд первой инстанции в решении сделал необоснованный, не подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами вывод о наличии в действиях заявителя состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В нарушение ст. 1.5 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, суд вынес решение основываясь исключительно на позиции Государственной инспекции труда в городе Санкт- Петербурге.

Законный представитель - генеральный директор Фейгельман М.Ф. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствие защитника ООО "Балтийский экспресс" - Трошина А.В.

Защитник ООО "Балтийский экспресс" - Трошин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге П. показал, что на основании распоряжения о проведении плановой, выездной проверки от 14.05.2015 года N 8- ПП/2015-2/333/630/47/1 им/ П./ при участии представителя ООО "Балтийский Экспресс" была проведена проверка по контролю соблюдения требований трудового законодательства. В ходе проверки была рассмотрена представленная юридическим лицом документация, обследована территория здания и помещения ООО "Балтийский Экспресс" по адресу: Санкт- Петербург, ул. Красуцкого, д. 4, лит. А. Выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверки, замечаний от представителя юридического лица не поступало.

У сотрудников организации выполняющих работу сидя отсутствовала подставка, для ног регулирующая по высоте с рифленой поверхностью, что является нарушением требований п. 2.7 ГОСТ 12.2.032-78 ССБТ. "Рабочее место при выполнении работ сидя. Общие эргономические требования".

В помещениях организации не были размещены сигнальные цвета, знаки безопасности и сигнальная разметка для привлечения внимания людей, находящихся на объекте, что предусмотрено п. 4.1 ГОСТ Р 12.4.026-2001 "Государственный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Статьей 22 ТК РФ закреплены основные права и обязанности работодателя, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ч. 2 ст. 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, 18.06.2015 года в 15 часов 00 минут, при составлении акта по результатам плановой выездной проверки в отношении ООО "Балтийский экспресс", располагающегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красуцкого, дом 4А, проведенной на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурге (по охране труда) Б. были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно:

1. Работники организации не проинформированы в полном объеме об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты путем ознакомления с результатами специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда) (ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001 года N 197-ФЗ "Трудовой кодекс Российской Федерации")

2. У сотрудников организации, выполняющих работу сидя, отсутствует подставка для ног, регулирующая по высоте с рифленой поверхностью (ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001 года N 197-ФЗ "Трудовой кодекс Российской Федерации"; п. 2.7 ГОСТ 12.2.032-78 ССБТ. "Рабочее место при выполнении работ сидя. Общие эргономические требования").

3. В помещениях организации не размещены сигнальные цвета, знаки безопасности (несветящиеся, световозвращающие и фотолюминесцентные) и сигнальная разметка для привлечения внимания людей, находящихся на объекте (ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001 года N 197-ФЗ "Трудовой кодекс Российской Федерации"; п. 4.1 ГОСТ Р 12.4.026-2001 "Государственный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний").

4. Знаки безопасности, размещенные на пути эвакуации, а также эвакуационные знаки безопасности и знак безопасности ЕС 01 не выполнены с применением фотолюминесцентных материалов (ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001 года N 197-ФЗ "Трудовой кодекс Российской Федерации"; п. 6.1.4 ГОСТ Р 12.4.026-2001 "Государственный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний").

Действия ООО "Балтийский экспресс" были квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и виновность ООО "Балтийский экспресс" в его совершении подтверждены помимо постановления N 8-ПП/2015-2/333/630/47/12 от 26 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя; предписанием.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО "Балтийский экспресс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что, неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Общества, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

ГОСТ 12.2.032-78 ССБТ Рабочее место при выполнении сидя. Общие эргономические требования, является межгосударственным стандартом системы безопасности труда.

Стандарт не устанавливает требования к рабочим местам транспортных средств, машин и оборудования, перемещающихся в процессе работы, а также на рабочие места для учащихся, проходящих производственную практику, и военнослужащих.

Таким образом, указанный ГОСТ 12.2.032-78 ССБТ, является нормативным требованием охраны труда и распространяется в отношении ООО "Балтийский экспресс".

ГОСТ Р 12.4.026-2001 "Государственный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний", также является нормативным требованием к безопасности труда и так же распространяется в отношении ООО "Балтийский экспресс", являющегося работодателем обязанным соблюдать нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, в том числе о безопасности труда.

По существу доводы жалобы содержат субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, должностного лица административного органа о виновности Общества в совершении указанного правонарушения, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Административное наказание назначено ООО "Балтийский экспресс" должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N 8-ПП/2015-2/333/630/47/12 государственного инспектора труда (по охране труда) П. от 26 июня 2015 и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2016 года, вынесенные в отношении ООО "Балтийский экспресс"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ООО "Балтийский экспресс" - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова