Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2016 г. по делу N 33-3958/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Местниковой С.А., Топорковой С.А., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Антонова Ф.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2016 года, которым

по иску Винокуровой Л.И. к Центральному банку Российской Федерации - Дальневосточное Главное Управление Отделение - Национальный банк по Республике Саха (Якутия) о взыскании районных коэффициентов и процентных надбавок

постановлено:

В удовлетворении иска Винокуровой Л.И. к Центральному банку Дальневосточному Главному Управлению Отделению Центрального банка по Республике Саха (Якутия) о возложении обязанности начислить районный коэффициент и процентные надбавки к выплаченной премии по итогам работы за 2014 год, произвести перерасчет начисленных и выплаченных сумм, которые рассчитываются исходя из среднедневного заработка (отпускные за 2014 год, средний заработок за период нахождения в служебных командировках за 2014 года, выходное пособие в размере среднемесячного заработка за первый месяц 2015 года и среднемесячный заработок на период трудоустройства за 2015 год) отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н. объяснения представителя истца Антонова Ф.А., объяснения представителя ответчика Жирковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Винокурова Л.И. обратилась в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации - Дальневосточное Главное Управление Отделение - Национальный банк по Республике Саха (Якутия) (далее - Национальный банк) о возложении обязанности начислить районный коэффициент и процентные надбавки к выплаченной премии по итогам работы за 2014 год, произвести перерасчет начисленных и выплаченных сумм (отпускные за 2014 год, средний заработок за период нахождения в служебных командировках за 2014 года, выходное пособие в размере среднемесячного заработка за первый месяц 2015 года и среднемесячный заработок на период трудоустройства за 2015 год).

В обоснование заявленных требований указывала, что с 04.11.1994 по 14.11.2014 она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности заведующего кладовой расчетно-кассового сектора г.Вилюйск Национального банка PC (Я).

Приказом Отделения - Национального банка по PC (Я) N ... от 19.02.2015 по итогам работы за 2014 г. работникам банка произведена выплата премии, в том числе истцу в размере ******** руб.

С размером выплаченной премии истец не согласен, поскольку премия была выплачена без начисления районного коэффициента и процентной надбавки.

Указывая на данные обстоятельства, просила суд обязать ответчика начислить премию по итогам работы за 2014 г. с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, взыскать недополученную премию с учетом районного коэффициента и процентной надбавки в размере ******** руб., произвести перерасчет начисленных и выплаченных сумм.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Антонов Ф.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности заведующего кладовой расчетно-кассового центра г.Вилюйска.

Приказом Отделения - Национального банка по PC (Я) N ... от 19.02.2015 по итогам работы за 2014 г. работникам банка произведена выплата премии, в том числе истцу в размере ******** руб.

Данный факт сторонами не оспаривается.

В силу положений ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае спор касается неначисленной и невыплаченной суммы премии.

Таким образом, применительно к указанным спорным правоотношениям начало течения трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании неначисленной и невыплаченной суммы премии за 2014 г. только 12.04.2016. Работая у ответчика, получив премию в 2015 г. по итогам работы за 2014 г., она знала о ее размере и должна была знать о механизме ее начисления и расчета.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по оспариванию размера выплаченной премии, начисленной по итогам работы за 2014 г., о применении которого ходатайствовал ответчик.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 25 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

С.А. Местникова