Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2016 г. по делу N 33-4152/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Местниковой С.А., Топорковой С.А., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Антонова Ф.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2016 года, которым

по иску Шагдуевой Е.И. к Центральному банку Российской Федерации - Дальневосточное Главное Управление Отделение - Национальный банк по Республике Саха (Якутия) о взыскании районных коэффициентов и процентных надбавок

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шагдуевой Е.И. к Центральному банку Российской Федерации об обязании начислить к выплаченным премиям районный коэффициент и процентные надбавки по итогам работы за 2014 год и произвести перерасчет - отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истца Антонова Ф.А., объяснения представителя ответчика Мишиной О.Д., судебная коллегия

установила:

Шагдуева Е.И. обратилась в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации - Дальневосточное Главное Управление Отделение - Национальный банк по Республике Саха (Якутия) (далее - Национальный банк) о возложении обязанности начислить районный коэффициент и процентные надбавки к выплаченным премиям по итогам работы за 2014 год, произвести перерасчет начисленных и выплаченных сумм.

В обоснование заявленных требований указывала, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... поселка Сангар Национального банка по PC (Я).

Приказом Отделения - Национального банка по PC (Я) N ... от 19.02.2015 по итогам работы за 2014 г. работникам банка произведена выплата премии, в том числе истцу в размере ... руб.

С размером выплаченной премии истец не согласен, поскольку премия была выплачена без начисления районного коэффициента и процентной надбавки.

Указывая на данные обстоятельства, просила суд обязать ответчика начислить премию по итогам работы за 2014 г. с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, взыскать недополученную премию с учетом районного коэффициента и процентной надбавки в размере за 2014 год в размере 254 161,97 руб., произвести перерасчет начисленных и выплаченных сумм.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Антонов Ф.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Из материалов дела следует, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... поселка Сангар Национального банка по PC (Я).

Приказом Отделения - Национального банка по PC (Я) N ... от 19.02.2015 по итогам работы за 2014 г. работникам банка произведена выплата премии, в том числе истцу в размере ... руб.

Данный факт сторонами не оспаривается.

В силу положений ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае спор касается неначисленной и невыплаченной суммы премии.

Таким образом, применительно к указанным спорным правоотношениям начало течения трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании неначисленной и невыплаченной суммы премии за 2014 год только 15.04.2016. Работая у ответчика, получив премию в 2015 году по итогам работы за 2014 год, она знала о ее размере и должна была знать о механизме ее начисления и расчета.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по оспариванию размера выплаченной премии, начисленной по итогам работы за 2014 г., о применении которого ходатайствовал ответчик.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 6 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

С.А. Местникова