Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2016 г. по делу N 33-4181/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Местниковой С.А., Топорковой С.А. при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Антонова Ф.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2016 года, которым

по иску Левух М.П. к Центральному банку Дальневосточному Главному Управлению Отделению Центрального банка по Республике Саха (Якутия) о возложении обязанности начислить районный коэффициент и процентные надбавки к выплаченным премиям по итогам работы за 2014 и 2015 годы

постановлено:

В удовлетворении иска Левух М.П. к Центральному банку Российской Федерации (Отделение - Национальный банк по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного Управления Центрального банка Российской Федерации) о возложении обязанности начислить районный коэффициент и процентные надбавки к выплаченным премиям по итогам работы за 2014 и 2015 годы, отпускным за 2015 год, произвести перерасчет начисленных и выплаченных сумм, которые рассчитываются исходя из среднедневного заработка (отпускные за 2014-2015 годы, средний заработок за период нахождения в служебных командировках за 2014-2015 г.г., выходное пособие в размере среднемесячного заработка за 2015 год и среднемесячный заработок на период трудоустройства за 2015 год) отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца Антонова Ф.А., ответчика Жирковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Левух М.П. обратилась в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации - Дальневосточное Главное Управление Отделение - Национальный банк по Республике Саха (Якутия) (далее - Национальный банк) о взыскании районных коэффициентов и процентных надбавок к премии по итогам работы за 2014 и 2015 годы, как работающей в районах Крайнего Севера.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... Головного РКЦ НБ РС (Я). 27 января 2015 года действие трудового договора прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом Отделения - Национального банка по PC (Я) N ... от 19.02.2015 г. по итогам работы за 2014 г. работникам банка произведена выплата премии, в том числе ей в размере ... руб.

Приказом Отделения - Национального банка по PC (Я) N ... от 12.02.2016 г. по итогам работы за 2015 г. работникам банка произведена выплата премии, в том числе ей в размере ... руб.

С размером выплаченных премий не согласна, поскольку премии были выплачены без начисления районного коэффициента и процентной надбавки.

Указывая на данные обстоятельства, просила суд обязать ответчика произвести перерасчет премий по итогам работы за 2014 г. и 2015 г. с начислением районного коэффициента и процентной надбавки, взыскать недополученные премии с учетом районного коэффициента и процентной надбавки на общую сумму в размере 305 514,30 руб., а также произвести перерасчет начисленных и выплаченных сумм, которые рассчитываются исходя из среднедневного заработка (отпускные за 2014-2015 годы, средний заработок за период нахождения в служебных командировках за 2014-2015 г.г., выходные пособия в размере среднемесячного заработка за 2016 год и среднемесячный заработок на период трудоустройства за 2016 год).

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Антонов Ф.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права, ссылаясь на то, что о нарушении своего права истцу стало известно с момента опубликования статьи, в связи с чем считает срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, не пропущен. Положение Банка России "О системе оплаты труда работников ЦБ РФ" от 28.12.2009 г. N 352-П, предусматривающее, что на премию по итогам работы за год не начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки, ухудшает положение работников, в связи с чем не подлежало применению судом, что подтверждается решениями Верховного суда РФ от 01.12.2015 г. N АКПИ15-1253, от 17.07.2000 г. N ГКПИ00-315. Протокол Совета директоров ЦБ РФ не является нормативно-правовым актом, каковым является Приказ ЦБ РФ от 28.01.2016 г., вынесенный после вступления в законную силу решения Верховного суда РФ N АКПИ15-1253. Протоколом отношения по вопросу начисления к вознаграждению процентных надбавок и районных коэффициентов не отрегулированы.

Не соглашаясь с доводами жалобы, представитель ответчика Коноплев А.А. представил возражения на них, которыми просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил. Телеграмма, направленная по адресу, указанному истцом, не доставлена ввиду того, что адресат за извещением не является.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... Головного РКЦ. 27 января 2015 года уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - сокращение штатов (л.д. 25-26).

Приказом Отделения - Национального банка по PC (Я) N ... от 19.02.2015 г. по итогам работы за 2014 г. работникам банка произведена выплата премии, в том числе истцу в размере ... руб. (л.д. 60).

Приказом Отделения - Национального банка по PC (Я) N ... от 12.02.2016 г. по итогам работы за 2015 г. работникам банка произведена выплата премии, в том числе истцу в размере ... руб. (л.д. 61).

Данный факт сторонами не оспаривается.

В силу положений ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае спор касается неначисленных и невыплаченных сумм премий.

Таким образом, применительно к указанным спорным правоотношениям начало течения трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании неначисленной и невыплаченной суммы премии за 2014 г. и 2015 г.

Левух М.П. с данным иском обратилась в суд только 15.04.2016 г. Работая у ответчика, получив премию в 2015 г. по итогам работы за 2014 г., она знала о ее размере и должна была знать о механизме ее начисления и расчета.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по оспариванию размера выплаченной премии, начисленной по итогам работы за 2014 г., о применении которого ходатайствовал ответчик.

Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований по оспариванию размера выплаченной премии, начисленной по итогам работы за 2015 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком правомерно произведена выплата премии без начисления на нее районного коэффициента и процентной надбавки.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что поскольку премия по итогам работы за год предусмотрена системой оплаты труда и не носит разовый характер, к ней должны применяться районный коэффициент и процентная надбавка.

Между тем с таким доводом судебная коллегия согласиться не может, так как он основан на неправильном толковании норм материального права.

В силу положений ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно условиям трудового договора N ... от 29.09.2003 г. с учетом дополнительных соглашений к нему работнику установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием, оплата труда работника производится с применением районного коэффициента 1,70 и процентной надбавки 80%. В порядке и на условиях, установленных законодательством РФ и локальными нормативными актами Банка России, работник имеет право на доплаты, надбавки, поощрительные, стимулирующие и компенсационные выплаты в соответствии с Положением об условиях оплаты труда работников Центрального банка РФ N 181-П ДСП от 14.03.2002.

Статьей 10 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Судебная коллегия отмечает, что до настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванной нормой, не изданы, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 423 Трудового кодекса РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.

Так, на основании п. 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 г. N 2, в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются выплаты по коэффициентам к заработной плате, единовременному вознаграждению за выслугу лет, вознаграждение по итогам работы за год, выплаты по среднему заработку, материальная помощь, а также выплаты, носящие разовый поощрительный характер и не обусловленные системой оплаты труда.

В соответствии с п. 5.1 Положения о системе оплаты труда работников Центрального банка РФ N 352-П от 28.12.2009 г. премия (вознаграждение) по итогам работы за истекший год относится к стимулирующим выплатам. На стимулирующие выплаты, установленные настоящим положением (кроме надбавки за выслугу лет, доплаты за участие в проверках и ежемесячной премии), не начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Аналогичные нормы содержатся и в Положении N 392-П от 11.12.2012 г. о гарантиях и компенсациях по оплате труда работникам Банка России, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также иных местностях, где законодательством РФ установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

Таким образом, начисление и выплата премии истцу по итогам работы за 2015 год произведена работодателем в соответствии с действующим законодательством, регулирующим трудовые правоотношения, и вышеуказанными локальными нормативными актами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.

Доводы стороны истца о том, что решением Верховного Суда РФ от 01.12.2015 г. п. 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, признан недействительным, что является, по мнению апеллянта, основанием для перерасчета премии и иных выплат, правильно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку из содержания резолютивной части решения Верховного Суда РФ указанный пункт признан не действующим со дня вступления в законную силу решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 01 июня 2016 года по делу по иску Левух М.П. к Центральному банку Дальневосточному Главному Управлению Отделению Центрального банка по Республике Саха (Якутия) о возложении обязанности начислить районный коэффициент и процентные надбавки к выплаченным премиям по итогам работы за 2014 и 2015 годы о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Местникова

С.А. Топоркова