Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2016 г. по делу N 33-4279/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Бережновой О.Н., судей Местниковой С.А., Топорковой С.А. при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Антонова Ф.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2016 года, которым

по иску Васильевой В.К. к Центральному банку Дальневосточному Главному Управлению Отделению Центрального банка по Республике Саха (Якутия) о возложении обязанности начислить районный коэффициент и процентные надбавки к выплаченным премиям по итогам работы за 2014 год, произвести перерасчет начисленных и выплаченных сумм

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Васильевой В.К. к Центральному банку Российской Федерации об обязании начислить к выплаченным премиям районный коэффициент и процентные надбавки по итогам работы за 2014 год и произвести перерасчет - отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца Антонова Ф.А., ответчика Жирковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Васильева В.К. обратилась в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации - Дальневосточное Главное Управление Отделение - Национальный банк по Республике Саха (Якутия) (далее - Национальный банк) о взыскании районных коэффициентов и процентных надбавок к премии по итогам работы за 2014 год, как работающей в районах Крайнего Севера.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... РКЦ г. ... 14.11.2014 г. была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Приказом Отделения - Национального банка по PC (Я) N ... от 19.02.2015 г. по итогам работы за 2014 г. работникам банка произведена выплата премии, в том числе ей в размере ... руб.

С размером выплаченной премии не согласна, поскольку премия была выплачена без начисления районного коэффициента и процентной надбавки.

Указывая на данные обстоятельства, просила суд обязать ответчика произвести перерасчет премии по итогам работы за 2014 г. с начислением районного коэффициента и процентной надбавки, взыскать недополученные премии с учетом районного коэффициента и процентной надбавки на общую сумму в размере 493 338,11 руб., а также произвести перерасчет начисленных и выплаченных сумм, которые рассчитываются, исходя из среднедневного заработка (отпускные за 2014 год, средний заработок за период нахождения в служебных командировках за 2014 год, выходные пособия в размере среднемесячного заработка за первый квартал 2015 г. и среднемесячный заработок на период трудоустройства за 2015 г.).

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Антонов Ф.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права, ссылаясь на то, что о нарушении своего права истцу стало известно с момента опубликования статьи, в связи с чем считает срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, не пропущен. Работодатель ни разу не уведомлял о том, что вознаграждение за год начисляется без районного коэффициента и процентных надбавок. В расчетном листе за февраль 2015 г., по которому истцу было выплачено вознаграждение за 2014 г., не указано, что вознаграждение выплачивается без начисления районного коэффициента и северных надбавок, а указано на "ЗРП 13", т.е. работодатель скрывал о нарушении прав работников.

Истец Васильева В.К. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщила. Телеграмма, направленная по адресу, указанному ответчиком, не доставлена ввиду того, что адресат за извещением не является.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... РКЦ г. ... (л.д. 8).

Приказом N ... от 20 октября 2014 года истец с 14 ноября 2014 года уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - ликвидация организации (л.д. 19).

Приказом Отделения - Национального банка по PC (Я) N ... от 19.02.2015 г. по итогам работы за 2014 г. работникам банка произведена выплата премии, в том числе истцу в размере ... руб. (л.д. 24).

Данный факт сторонами не оспаривается.

В силу положений ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае спор касается неначисленных и невыплаченных сумм премий.

Таким образом, применительно к указанным спорным правоотношениям начало течения трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании неначисленной и невыплаченной суммы премии за 2014 год.

Васильева В.К. с данным иском обратилась в суд только 12.04.2016 г. Работая у ответчика, получив премию в 2015 г. по итогам работы за 2014 г., она знала о ее размере и должна была знать о механизме ее начисления и расчета.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по оспариванию размера выплаченной премии, начисленной по итогам работы за 2014 г., о применении которого ходатайствовал ответчик. Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 10 июня 2016 года по делу по иску Васильевой В.К. к Центральному банку Дальневосточному Главному Управлению Отделению Центрального банка по Республике Саха (Якутия) о возложении обязанности начислить районный коэффициент и процентные надбавки к выплаченным премиям по итогам работы за 2014 год, произвести перерасчет начисленных и выплаченных сумм о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Местникова

С.А. Топоркова