Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2016 г. по делу N 33-4287/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Бережновой О.Н., судей Местниковой С.А., Топорковой С.А. при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Антонова Ф.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2016 года, которым

по иску Средних С.Г. к Центральному банку Дальневосточному Главному Управлению Отделению Центрального банка по Республике Саха (Якутия) о возложении обязанности начислить районный коэффициент и процентные надбавки к выплаченным премиям по итогам работы за 2014 год, произвести перерасчет начисленных и выплаченных сумм

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Средних С.Г. к Центральному банку Российской Федерации об обязании начислить к выплаченным премиям районный коэффициент и процентные надбавки по итогам работы за 2014 год и произвести перерасчет - отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца Антонова Ф.А., представителя ответчика Жирковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Средних С.Г. обратилась в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации - Дальневосточное Главное Управление Отделение - Национальный банк по Республике Саха (Якутия) (далее - Национальный банк) о взыскании районных коэффициентов и процентных надбавок к премии по итогам работы за 2014 год, как работающей в районах Крайнего Севера.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... РКЦ п. ... РС (Я). 28.11.2014 г. была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Приказом Отделения - Национального банка по PC (Я) N ... от 19.02.2015 г. по итогам работы за 2014 г. работникам банка произведена выплата премии, в том числе ей в размере ... руб.

С размером выплаченной премии не согласна, поскольку премия была выплачена без начисления районного коэффициента и процентной надбавки.

Указывая на данные обстоятельства, просила суд обязать ответчика произвести перерасчет премии по итогам работы за 2014 г. с начислением районного коэффициента и процентной надбавки, взыскать недополученные премии с учетом районного коэффициента и процентной надбавки на общую сумму в размере 497 715,87 руб., а также произвести перерасчет начисленных и выплаченных сумм, которые рассчитываются, исходя из среднедневного заработка (отпускные за 2014 год, средний заработок за период нахождения в служебных командировках за 2014 год, выходные пособия в размере среднемесячного заработка за первый квартал 2015 г. и среднемесячный заработок на период трудоустройства за 2015 г.).

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Антонов Ф.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права, ссылаясь на то, что о нарушении своего права истцу стало известно с момента опубликования статьи, в связи с чем считает срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, не пропущен. Работодатель ни разу не уведомлял о том, что вознаграждение за год начисляется без районного коэффициента и процентных надбавок. В расчетном листе за февраль 2015 г., по которому истцу было выплачено вознаграждение за 2014 г., не указано, что вознаграждение выплачивается без начисления районного коэффициента и северных надбавок, а указано на "ЗРП 13", т.е. работодатель скрывал о нарушении прав работников.

Истец о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... РКЦ п. ... (л.д. 6).

Приказом N ... от 13 ноября 2014 года истец с 28 ноября 2014 года уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - ликвидация организации (л.д. 29).

Приказом Отделения - Национального банка по PC (Я) N ... от 19.02.2015 г. по итогам работы за 2014 г. работникам банка произведена выплата премии, в том числе истцу в размере ... руб. (л.д. 73).

Данный факт сторонами не оспаривается.

В силу положений ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае спор касается неначисленных и невыплаченных сумм премий.

Таким образом, применительно к указанным спорным правоотношениям начало течения трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании неначисленной и невыплаченной суммы премии за 2014 год.

Средних С.Г. с данным иском обратилась в суд только 14.04.2016 г. Работая у ответчика, получив премию в 2015 г. по итогам работы за 2014 г., она знала о ее размере и должна была знать о механизме ее начисления и расчета.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по оспариванию размера выплаченной премии, начисленной по итогам работы за 2014 г., о применении которого ходатайствовал ответчик. Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 14 июня 2016 года по делу по иску Средних С.Г. к Центральному банку Дальневосточному Главному Управлению Отделению Центрального банка по Республике Саха (Якутия) о возложении обязанности начислить районный коэффициент и процентные надбавки к выплаченным премиям по итогам работы за 2014 год, произвести перерасчет начисленных и выплаченных сумм о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Местникова

С.А. Топоркова