Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2016 г. по делу N 33-4386/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Местниковой С.А., Холмогорове И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Антонова Ф.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2016 года, которым

по иску Никифоровой З.В. к Центральному банку Российской Федерации - Дальневосточное Главное Управление Отделение - Национальный банк по Республике Саха (Якутия) о взыскании районных коэффициентов и процентных надбавок

постановлено:

В удовлетворении иска Никифоровой З.В. к Центральному банку Российской Федерации (Отделение - Национальный банк по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного Управления Центрального банка Российской Федерации) о возложении обязанности начислить районный коэффициент и процентные надбавки к выплаченной премии по итогам работы за 2014 год - отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истца Антонова Ф.А., представителя ответчика Мишиной О.Д., судебная коллегия

установила:

Никифорова З.В. обратилась в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации - Дальневосточное Главное Управление Отделение - Национальный банк по Республике Саха (Якутия) (далее - Национальный банк) о возложении обязанности начислить районный коэффициент и процентные надбавки к выплаченной премии по итогам работы за 2014 год.

В обоснование заявленных требований указывала, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ******** Отделения Национального банка по PC (Я).

Приказом Отделения - Национального банка по PC (Я) N ... от 19.02.2015 по итогам работы за 2014 г. работникам банка произведена выплата премии, в том числе истцу в размере ... руб.

С размером выплаченной премии истец не согласен, поскольку премия была выплачена без начисления районного коэффициента и процентной надбавки.

Указывая на данные обстоятельства, просила суд обязать ответчика начислить премию по итогам работы за 2014 г. с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, взыскать недополученную премию с учетом районного коэффициента и процентной надбавки в размере за 2014 год в размере 190 710,69 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Антонов Ф.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ******** Отделения Национального банка по PC (Я).

Приказом Отделения - Национального банка по PC (Я) N ... от 19.02.2015 по итогам работы за 2014 г. работникам банка произведена выплата премии, в том числе истцу в размере ... руб.

Данный факт сторонами не оспаривается.

В силу положений ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае спор касается неначисленной и невыплаченной суммы премии.

Таким образом, применительно к указанным спорным правоотношениям начало течения трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании неначисленной и невыплаченной суммы премии за 2014 год только 29.04.2016.

Работая у ответчика, получив премию в 2015 году по итогам работы за 2014 год, она знала об ее размере и должна была знать о механизме ее начисления и расчета.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по оспариванию размера выплаченной премии, начисленной по итогам работы за 2014 г., о применении которого ходатайствовал ответчик.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 21 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи И.К. Холмогоров

С.А. Местникова