Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-4732/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2016 года по иску Сосиной Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация АартыкЭкспрессКредит" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и вознаграждения, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Сосиной Р.В. к Обществу сограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация АартыкЭкспрессКредит" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и вознаграждения, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Признать отношения между Сосиной Р.В. и Обществом с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация АартыкЭкспрессКредит" в период с 14 июля 2015 г. по 01 февраля 2016 г. трудовыми.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация АартыкЭкспрессКредит" внести записи в трудовую книжку Сосиной Р.В. о приеме ее на работу в должности юриста с 14 июля 2015 г. и ее увольнении с 01 февраля 2016 г. по собственному желанию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация АартыкЭкспрессКредит" в пользу Сосиной Р.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 132 378 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб. и расходы на изготовление доверенности - 1 700 руб.; всего взыскать - 139 078 (сто тридцать девять тысяч семьдесят восемь) руб.

В удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности по заработной плате и вознаграждения - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "АартыкЭкспрессКредит" пошлину в доход государства в размере 3 881 (три тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 56 коп..

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., выслушав пояснения представителя ответчика Караваевой И.М., судебная коллегия

установила:

Сосина Р.В. обратилась в суд с иском к ООО "Микрофинансовая организация АартыкЭкспрессКредит", ссылаясь на то, что с 01.10.2014 г. по 01.02.2016 г. работала у ответчика в должности юриста. Была принята на работу по личному заявлению и все признаки трудовых отношений за весь период работы имели быть место. С 14.07.2015 г. с истцом был заключен агентский договор, который также содержит все признаки трудового договора. На основании изложенного истец просит признать отношения с ответчиком трудовыми и обязать ответчика внести соответствующую запись в свою трудовую книжку. Также указала, что заработная плата выплачивалась регулярно за исключением декабря 2015 года и января 2016 года. Согласно предоставленному истцом расчету общая сумма задолженности по выплате заработной платы и денежного вознаграждения составит общую сумму в 180 986,25 руб ... Кроме того, истец просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, размер которой согласно представленному расчету составляет 141 243 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и понесенные расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб..

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что агентский договор фактически регулирует трудовые отношения, которые сложились между сторонами. Также, наличие трудовых отношений подтверждается допуском истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, и соблюдения внутреннего распорядка, исходя из объяснений истца, показаний свидетелей.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда необоснованным ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств, неподтверждения представленными по делу доказательствами действительных признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных агентским договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 14 июля 2015 года был заключен агентский договор, по условиям которого Сосина Р.В. обязалась выполнять действия, предусмотренные п.п. 1.1 агентского договора, а ООО "МФО " АартыкЭкспрессКредит " "" оплачивать вознаграждение Агенту согласно пункта 6.1 агентского договора на основании приказа принципала и положения о вознаграждении агентов принципала (л.д. 6-12).

Пунктом 3.2.6 агентского договора установлена обязанность агента ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за отчетным, а также по окончании исполнения поручения либо в случае расторжения договора, представлять принципалу отчета агента о выполнении поручения по согласованной сторонами установленной форме.

Срок действия агентского договора установлена п.9.2, согласно которому договор считается пролонгированным на каждый следующий год на тех же условиях, в случае, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 календарных дней до срока окончания договора.

Представленные истцом доказательства (копия агентского договора, копии актов выполненных работ к агентскому договору от 14 июля 2015 года) не подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений, поскольку не содержат признаков, позволяющих отграничить трудовые отношения от гражданских. Указание в договоре о систематическом совершении определенных действий, предоставлении истцом отчетов, выплате ей вознаграждения, соответствует положениям статей 1005, 1006 и 1008 Гражданского кодекса РФ, характеру агентского договора и не может служить основанием для признания его трудовым.

Более того, к материалам дела ответчиком было представлено штатное расписание, утвержденное 04 мая 2015 года, из которого следует, что должность юриста, занимаемая со слов истца, не предусмотрена (л.д. 32).

Также согласно платежным документам истцу выплачивалась вознаграждение как индивидуальному предпринимателю (л.д. 34-52).

Свидетельские показания, на которые ссылается истец, не подтверждают обстоятельства заключения трудового договора между сторонами и наличие присущих им обязательных признаков.

Из представленных в деле письменных доказательств и объяснений сторон следует, что кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, заявлений о приеме на работу и об увольнении истец ответчику не писал, приказ о приеме истца на работу и об увольнении ответчиком не издавался, запись о приеме и увольнении истца в трудовую книжку не вносилась, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался. С правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил. Размер вознаграждения, выплачиваемого истцу по условиям агентского договора, состоял из фиксируемой части суммы и переменной, рассчитанной на основании отчетов и актов выполненных работ.

Заключенный агентский договор не содержит условий о выполнении конкретной трудовой функции, об установлении режима труда и отдыха, о размере оплаты труда, конкретного места работы и иных существенных условий трудового договора, установленных ст. 57 ТК РФ.

Судебная коллегия полагает, что доказательств, отвечающих требованиям относимости, достаточности и достоверности, в подтверждение заявленных требований истцом не представлено в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь указанными нормами права, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком истцом не представлено.

Правоотношения, возникшие между сторонами, гражданско-правовые, поскольку они основаны на заключенном между сторонами агентском договоре, который не оспаривался Сосиной Р.В. до возникновения спора с ответчиком.

С учетом изложенного постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене, а заявленные истцом требования оставлению без удовлетворения ввиду недоказанности обстоятельств наличия трудовых отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2016 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Сосиной Р.В. к Обществу сограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация АартыкЭкспрессКредит" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и вознаграждения, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Федорова Г.А.

Судьи: Местникова С.А.

Холмогоров И.К.