Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-15375/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей Н.Н. Моисеевой и Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Шамсутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе А.М.П. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2016 года, которым в удовлетворении иска А.М.П. к обществу с ограниченной ответственностью "СМОПодряд" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.М.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СМОПодряд" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 27 января 2015 года по 8 февраля 2016 года, работала в должности "данные изъяты". Ее заработная плата состояла из официальной и неофициальной части. Согласно пункту "данные изъяты" трудового договора должностной оклад составлял 10000 руб. 1 февраля 2015 года между сторонами заключен договор об использовании автомобиля в служебных целях, по которому начислялась и выплачивалась аренда транспортного средства в размере 5500 руб. и вознаграждение за управление транспортным средством в сумме 500 руб. ежемесячно с февраля 2015 года по октябрь 2015 года. 28 апреля 2015 года между сторонам заключено дополнительное соглашение N ... к трудовому договору от 27 января 2015 года N ... на выполнение дополнительной работы по должности "данные изъяты" с установленной доплатой в размере "данные изъяты" от оклада. Ее заработная плата состояла из официальной и неофициальной частей. С февраля 2015 года по октябрь 2015 года ежемесячно начислялась и выплачивалась премия, материальная помощь, начисленная и выплаченная в апреле 2015 года в размере 1000 руб., был начислен и выплачен подарок в денежной сумме в марте 2015 года - 1000 руб. и в августе 2015 года - 5000 руб. Официальную часть заработной платы с 27 января 2015 года по 10 июня 2015 года она получила, с 11 июня 2015 года все выплаты перечислялись на банковскую карту, открытую по зарплатному проекту ООО "СМОПодряд". 8 февраля 2016 года трудовой договор расторгнут, однако с 31 декабря 2015 года по день увольнения заработная плата ей не выплачивалась.

На основании изложенного истица просила суд взыскать заработную плату в сумме 61418 руб. 66 коп., компенсацию в сумме 1556 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела истица требования иска уточнила, пояснив, что после подачи иска ей была перечислена заработная плата в сумме 17525 руб. 27 коп.

С учетом изложенного истица просила взыскать так называемую неофициальную заработную плату в размере 43893 руб. 39 коп., компенсацию за задержку выплаты этой заработной платы в сумме 2190 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. При этом подтвердила факт полного расчета с ней по официальной заработной плате.

В судебном заседании истица иск поддержала; представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об изменении решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу. Указывает, что не приняты во внимание показания ее свидетелей. Ответчик до сих пор не выплатил зарплату целому штату сотрудников. Ссылаясь на то, что это была не зарплата, а разовая премия, ответчик также не представил прямых доказательств, а именно: приказа на премию с ее подписью об ознакомлении. В справку 2-НДФЛ эта сумма по представленной ведомости не включена. Не представлены расходные кассовые ордера, кассовая книга, что подтверждает наличие выплат неофициальной заработной платы в этой организации.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие по делу лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без их участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения с уда не находит.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно трудовому договору от 27 января 2015 года истица принята в ООО "СМОПодряд" на работу в качестве "данные изъяты". На основании пункта ... трудового договора должностной оклад истицы составлял 10000 руб. Впоследствии, 01 февраля 2015 года между сторонами заключен договор об использовании автомобиля истицы в служебных целях, в рамках которого истице начислялась плата за аренду транспортного средства в размере 5500 руб., а также вознаграждение за управление транспортным средством в сумме 500 руб. ежемесячно с февраля 2015 года по октябрь 2015 года.

28 апреля 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N ... к трудовому договору от 27 января 2015 года N ... на выполнение дополнительной работы по должности "данные изъяты" с установленной доплатой в размере "данные изъяты" от оклада.

Согласно пояснениям истицы, ее заработная плата в ООО "СМОПодряд" состояла из официальной и неофициальной частей. С февраля 2015 года по октябрь 2015 года ежемесячно начислялась и выплачивалась премия, материальная помощь, начисленная и выплаченная в апреле 2015 года в размере 1000 руб., был начислен и выплачен подарок в денежной сумме в марте 2015 года - 1000 руб. и в августе 2015 года - 5000 руб. Официальную часть заработной платы с 27 января 2015 года по 10 июня 2015 года она получала наличными денежными средствами, с 11 июня 2015 года все выплаты перечислялись на банковскую карту, открытую по зарплатному проекту ООО "СМОПодряд".

8 февраля 2016 года трудовые отношения сторон прекращены.

Согласно пояснения истицы с 31 декабря 2015 года по день увольнения заработная плата ей не выплачивалась, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность. В период с 11 января по 07 февраля 2016 года она находилась в очередном отпуске, а с 8 февраля 2016 года, как было указано выше, уволилась по собственному желанию. При увольнении полный расчет с ней произведен не был, однако после подачи иска ей перечислен остаток заработной платы в сумме 17525 руб. 27 коп., то есть, по ее мнению задолженность по заработной плате, предусмотренной трудовым договором и дополнительным соглашением, ответчиком погашена, с ней произведен полный расчет.

Однако, по ее утверждению, неофициальная часть заработной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года в сумме 43893 руб. 39 коп., размер которой по договоренности сторон ежемесячно составлял от 13000 руб. до 15000 руб., ею не получен до настоящего времени.

Суд, разрешая спор, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом соответствующие доводы истицы, приведенные в апелляционной жалобе, о несогласии с этим выводом суда первой инстанции, отклоняются по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истицей вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств установления ей по соглашению сторон заработной платы в заявленном в иске размере, то есть в размере неофициальной части заработной платы.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика заработной платы в указанном истицей размере, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата, размер который определен трудовым договором, за спорный период времени ответчиком истице на момент увольнения выплачена, правовых оснований для взыскания "неофициальной" части заработной платы и процентов на данную сумму в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом, как следует из протокола судебного заседания от 17 июня 2016 года, задолженность по заработной плате, предусмотренной трудовым договором и дополнительным соглашением, перед истицей ответчиком погашена, произведен полный расчет, что подтвердила истица лично. Из материалов гражданского дела не следует, что истицей были поданы замечания на вышеуказанный протокол судебного заседания.

Сведений о том, что заработная плата при приеме на работу истицы работодателем установлена в большем размере, ни трудовой договор, ни иные официальные документы ответчика не содержат, не признаны они и представителем ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанций.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не приняты во внимание показания ее свидетелей, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами гражданского дела. Согласно протоколу судебного заседания от 21 апреля 2016 года истицей было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2. Указанное ходатайство было удовлетворено судом.

Согласно статье 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно статье 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Из материалов гражданского дела также не следует, что истицей были поданы замечания на вышеуказанный протокол судебного заседания от 21 апреля 2016 года.

Кроме того, на основании положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу указанной нормы по данному делу исковые требования должны быть подтверждены допустимыми письменными доказательствами (трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору и др.)

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик до сих пор не выплатил зарплату целому штату сотрудников, судебной коллегией не могут быть приняты, поскольку в данном случае предметом рассмотрения данного гражданского дела является рассмотрение требований А.М.П. к ООО "СМОПодряд" о взыскании заработной платы и компенсации морального, а не иных лиц.

По существу остальные доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи