Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-5044/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей Эрхетуевой О.М. и Мирзаевой И.И.,

при секретаре Рычковой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г ... к В ... и З ... о признании договора недействительным и признании права собственности на дом,по апелляционной жалобе истца на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 26 мая 2016 года, которым иск отклонен.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела и апелляционной жалобой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гамаюнов А.Н. просил признать недействительным договор дарения жилого дома в " ... ", " ... " заключенный между Ведениктовой П.Н. и Забелиным О.А. от ... и признать за истцом право собственности на указанный жилой дом.

Дело судом первой инстанции рассмотрено с участием Гамаюнова А.Н. и его представителя Андрейчук А.Ф., просивших об удовлетворении иска, представителя ответчика Ведениктовой в лице адвоката Цыренжаповой Х.Б., просившей иск отклонить. Сами ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим способом.

Обжалуемым решением иск Гамаюнова А.Н. оставлен без удовлетворения и в апелляционной жалобе истец Гамаюнов А.Н. просит его отменить, как не основанное на имеющихся в деле доказательствах. Полагает, что при отсутствии в деле договора от ... на бумажном или ином носителе, суд не мог делать выводы о заключении договора и признавать право собственности на жилой дом за Ведениктовой П.Н. Обращает внимание на противоречия в пояснениях ответчиков при указании своих паспортных данных, которые не соответствуют со временем якобы заключения между ними договора.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, что при наличии сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы, не препятствует ее разрешению без их участия.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на вступившее в законную силу решение этого же суда от 14.04.15, которым право собственности на жилой дом по адресу " ... ", " ... " признано за Ведениктовой П.Н, на основании состоявшегося между Ведениктовой П.Н. и Забелиным О.А. договора купли-продажи от ...

Ссылаясь на положения ст. 320,321,331 и 332 ГПК РФ суд правильно определил, что Гамаюнов А.Н избрал неверный способ защиты нарушенного права и что свои притязания на жилой дом истец вправе заявить в рамках вышеуказанного рассмотренного гражданского дела, а не путем заявления другого иска.

Обоснованность такого суждения подтверждается тем, что в случае даже признания оспариваемого истцом договора недействительным невозможно признание за ним права собственности на дом. Также такое решение не прекратит право собственности на дом Ведениктовой П.Н, установленное вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, решение суда в целом постановлено законно и доводы апелляционной жалобы не влекут его отмены или изменения решения по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Нимаева О.З.

Судьи: Мирзаева И.И.

Эрхетуева О.М.