Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-15557/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Федина К.А., Ивановой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирко В.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Инструмент База" об установлении факта трудовых правоотношений, внесении изменений в трудовую книжку, трудовой договор, приказ о приеме на работу, о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате дополнительного отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, суммы процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и иных выплат, о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Чирко В.Ф. на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.05.2016.

Заслушав доклад судьи Федина К.А., представителя истца Минаеву С.С. (доверенность N ***9 от *** сроком на три года), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Акаву М.П. (доверенность от *** сроком на 1 год), возражавшей по доводам апелляционной жалобы,

установила:

Чирко В.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Инструмент База" об установлении факта трудовых правоотношений с ***, внесении изменения в трудовую книжку, трудовой договор, приказ о приеме на работу, установив дату принятия на работу со дня фактического начала трудовых отношений, взыскании с ООО "Инструмент-База" суммы задолженности: по заработной плате в размере *** рубля; по оплате дополнительного отпуска за период с *** по *** в размере *** рублей; по оплате дополнительного отпуска за период с *** по *** в размере *** рублей; компенсации за неиспользованный отпуск в размере ***; суммы процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и иных выплат в размере *** рублей; в счет компенсации морального вреда - 50000 рублей, судебных расходов: по оплате услуг представителя - 20000 рублей; по оплате услуг за изготовление копий документов в размере 1185 рублей; расходов по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере 1200 рублей; почтовых расходов в размере 55,29 рублей.

В обоснование указал, что *** он позвонил ответчику по указанному в объявлении о приеме на работу, размещенному в газете "Быстрый курьер" (выпуск от ***, объявление ***) номеру телефона, в этот же день прошел собеседование, по результатам которого, с *** приступил к работе с заработной платой в размере *** рублей. С *** по конец октября 2015 заработная плата составляла *** рублей. Однако трудовой договор датирован ***, когда он находился в учебном отпуске.

С ноября 2015 года по настоящее время работодателем нарушается обязанность по выплате заработной платы в полном объеме. Ежемесячные выплаты по заработной плате составляют *** рублей. В качестве обоснования снижения размера заработной платы ответчик ссылается на условия трудового договора от ***, согласно п.1.5 которого, размер должностного оклада составляет *** рублей.

Указанное положение трудового договора противоречит условиям, оговоренным с работодателем при трудоустройстве. Размер заработной платы, указанный в объявлении, размещенном в газете "Быстрый курьер", составлял *** рублей.

Более того, условие п. 1.5. трудового договора нарушает права работника на получение заработной платы, предусмотренной трудовым законодательством.

*** он направил в адрес ответчика заявление о выплате недостающей части заработной платы, однако до настоящего времени заработная плата в полном объеме, ему не выплачена.

С *** по ***, он проходил промежуточную аттестацию, продолжительностью 21 календарный день в ФГБОУ ВПО " ***" по программе среднего профессионального образования " ***". Ответчик отказался принимать у него справку - вызов и заявление о предоставлении отпуска. В период с *** по *** он находился на учебе, досрочно сдавал экзамены и зачеты, чтобы получить заработную плату.

Считает, что с ответчика в его пользу должна быть взыскана сумма задолженности по оплате дополнительного отпуска за период с *** по *** в размере *** рублей.

Работодателем также в полном объеме не оплачен дополнительный отпуск за период с *** по ***. Указанный учебный отпуск оплачен работодателем только в размере *** рублей. Считает, что данный отпуск должен был быть оплачен работодателем в размере *** рублей, и, учитывая, что ответчиком произведена выплата в размере *** рублей, с ответчика должна быть взыскана сумма долга по оплате дополнительного отпуска в размере *** рублей: *** рублей - *** рублей = *** рублей.

Также ответчиком не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рубля.

Поскольку, со стороны работодателя, имеет место несвоевременная выплата заработной платы и иных выплат, считает, что ответчик обязан уплатить сумму процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и иных выплат в размере *** рублей, рассчитанную по правилам ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000 рублей. Работодатель его оскорблял, нарушал его трудовые права как работника, отказывал принимать заявления и иные документы, каждый рабочий день ему приходилось бороться с переживаниями и иными негативными эмоциями от высказываний в его адрес от ответчика и его неправомерных действий. Из-за нарушений сроков выплаты заработной платы, он не может производить погашение платежей по кредиту, в связи с чем, Банк применяет к нему штрафные санкции, и обратился в суд о взыскании с него задолженности по кредиту.

С целью представления его интересов в суде, он обратился за оказанием юридических услуг, в связи с чем, заключил соглашение *** от ***, стоимость данных услуг составила *** рублей. По оплате услуг за изготовление копий документов, истец понес расходы в размере 714 рублей, почтовые расходы составили 55,29 рублей.

Решением суда от 27.05.2016 в удовлетворении исковых требований Чирко В.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований по мотивам нарушения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов обстоятельствам дела.

Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка представленным с его стороны доказательствам, а представленные ответчиком доказательства вызывают сомнение в их достоверности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Истец, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещен надлежаще, в заседание судебной коллегии не явился, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял, об уважительности причин неявки не уведомил.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доклад, пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и удовлетворения жалобы.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец и ответчик состояли в трудовых правоотношениях, на основании заключенного трудового договора N *** от ***, согласно которому, работодатель - ООО "Инструмент База", в лице директора ***, принимает на работу работника Чирко В.Ф., на должность ***, с *** (п. 1.1. трудового договора).

Согласно п. 1.2. трудового договора, данный договор заключен на неопределенный срок, и вступает в законную силу с даты подписания его обеими сторонами. Указанный трудовой договор является трудовым договором по основному месту работы (п.1.3 трудового договора).

Пунктом 1.5 вышеуказанного трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что работнику устанавливается оклад в размере *** рублей (л.д.13,111).

Аналогичные сведения следуют из приказа о приеме работника на работу от *** (N ***), согласно которому, Чирко В.Ф. принят на работу в ООО "Инструмент База", производство ИБ, на должность ***, с должностным окладом в размере *** рублей. Из данного приказа следует, что работник с ним ознакомлен, ***, что подтверждается подписью Чирко В.Ф. в приказе.

Пунктом 1.6. трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 10 и 25 числа каждого месяца.

Местом работы работника, согласно п. 1.7. трудового договора, является производственное помещение по адресу: ***.

Согласно приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику от ***, согласно которому, работнику Чирко В.Ф., *** производства ИБ ООО "Инструмент База", предоставлен дополнительный отпуск, в связи с обучением с сохранением среднего заработка как работнику, совмещающему работу с обучением. В количестве 20 календарных дней, с *** по ***. Данный приказ содержит запись работника об отказе от его подписания, так как документ не заполнен. В судебном заседании истец пояснил, что подписывать данный приказ отказался в связи с тем, что не заполнена графа "основной оплачиваемый отпуск на ... календарный дней". В остальной части, с приказом, согласен.

Из имеющегося в материалах дела расчетного листка работника Чирко В.Ф., за январь 2016 года, следует, что ***, через кассу, работнику выплачено *** рублей (л.д.181).

Согласно платежной ведомости от *** (за расчетный период с *** по ***), Чирко В.Ф. получил *** рублей, ***. (л.д.131)

Как следует из расчетных листков о начисленной работнику ООО "Инструмент База" - Чирко В.Ф., заработной платы: за сентябрь 2015 года, начислено, с учетом уральского коэффициента - *** рублей, удержано - *** рублей, выплачено в качестве аванса через кассу - *** рублей; за октябрь 2015 года, начислено *** рублей, районный коэффициент - 1 *** рублей, всего начислено - *** рублей, выплачено через кассу: аванс- *** рублей ( ***); зарплата через кассу ( ***) - *** рублей, всего выплат - *** рублей; за ноябрь 2015 года: начислено - *** рублей, районный коэффициент - *** рублей, всего - *** рублей, выплачено через кассу (аванс ***) - *** рублей; *** рублей ( *** зарплата), всего выплат - *** рублей; за декабрь 2015 года, начислено - *** рублей, *** рублей, районный коэффициент - *** рублей, всего, начислено - *** рублей, удержано - *** рублей, выплачен аванс через кассу ( ***) - *** рублей, зарплата через кассу ( ***) - *** рублей, всего выплат - *** рублей; за январь 2016 года: начислено - *** рубля, районный коэффициент - *** рублей, всего - *** рубля, выплачено: *** (аванс) - *** рублей, *** (зарплата) - *** рублей, *** (зарплата) - *** рублей, всего выплат - *** рубля; за февраль 2016 года: начислено по дням- *** рублей, начислено по среднему заработку - *** рубля, районный коэффициент - *** рублей, компенсация отпуска при увольнении - *** рубля, всего начислено - *** рубля, всего удержано - *** рублей, выплачено: *** (зарплата) - *** рублей, *** (расчет при увольнении) - *** рубля, всего выплат - *** рублей.

Согласно платежных ведомостей (за расчетные периоды: с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***), Чирко В.Ф. вышеуказанные суммы выплат получены.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно применив нормы права, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для признания отношений трудовыми в период с *** по ***. Суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств в подтверждение доводов о работе в данный период, а наличие объявления в газете "Быстрый курьер", детализация телефонных переговоров и общение с директором *** *** не свидетельствуют о начале работы именно ***.

Как правильно указал суд первой инстанции, нахождение истца на обучении с 01 по *** также не свидетельствует о начале работы с ***, а лишь указывают на отсутствие Чирко В.Ф. во время обучения на рабочем месте, что в свою очередь не исключает возможность выполнения трудовых отношений в этот период.

Не указывает на наличии сложившихся между сторонами трудовых отношениях с *** не ознакомление истца с журналом по технике безопасности, а табели учета рабочего времени и платежные ведомости, данные обстоятельства не подтверждают.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованный отказ в истребовании материалов прокурорской и налоговой проверок, судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела имеется представление прокуратуры *** от *** *** ж 15, согласно которого в ходе прокурорской проверки было выявлено нарушение трудового законодательства в части несвоевременного вручения Чирко В.Ф. экземпляра трудового договора, иные нарушения не выявлены; а материалы налоговой проверки правового значения для данного спора не имеют.

Таким образом, несогласие автора апелляционной жалобы с оценкой судом представленных доказательств по делу не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, объяснения сторон, письменные доказательства) оценено судом с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности. Решение суда вынесено на основе имевшихся в материалах дела доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Не истребование материалов прокурорской и налоговой проверок и сведений о принадлежности номера телефона со списком сотрудников не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

В целом выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и не вызывают сомнения в их законности и обоснованности.

Судебная коллегия находит, что при разрешении рассматриваемого спора суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств.

В совокупности, приведенные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы о нарушении и неправильном применении судом норм материального и процессуального права, неправильном определении обстоятельств по делу, и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чирко Виталия Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судьи: Т.С. Иванова

К.А. Федин