Решение Архангельского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 7п-303/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя Дубовик Е.В. на постановление судьи Приморского районного суда Архангельской области от 17 августа 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центавр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 17 августа 2016 года ООО "Центавр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2

ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двести пятьдесят тысяч рублей.

В жалобе законный представитель Дубовик Е.В. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет административное наказание.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2016 года в 14 часов 50 минут на "адрес" километре автомобильной дороги "Исакогорска-Новодвинск-Холмогоры" ООО "Центавр" допустило перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, без специального разрешения.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года

N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ООО "Центавр" при перевозке тяжеловесного груза не имело специального разрешения и в жалобе данное обстоятельство не оспаривает.

Нарушив правила перевозки тяжеловесных грузов, ООО "Центавр" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения при перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт нарушения ООО "Центавр" Правил дорожного движения при перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует. Данным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судья районного суда не признал совершенное ООО "Центавр" правонарушение малозначительным.

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного ООО "Центавр" правонарушения не усматривается.

Довод жалобы о том, что судья районного суда безосновательно не применил положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, не соответствует действительности, поскольку, как следует из постановления от 17 августа 2016 года, судья не усмотрел оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, приведя мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не усматриваю.

Санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Такой вид наказания как предупреждение санкцией не предусмотрен.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, введенной в действие с 04 июля 2016 года Федеральным законом РФ от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ, замена наказания в виде штрафа наказанием в виде предупреждения осуществляется в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие тем же федеральным законом с 04 июля 2016 года, при наличии обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и, по смыслу названной нормы закона, является правом, а не обязанностью судьи или административного органа, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

При этом, оснований для замены назначенного ООО "Центавр" наказания не усматриваю.

Допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

По существу в жалобе на постановление судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, административное наказание за совершенное правонарушение назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, части 3 статьи 4.1 и статей 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушения процессуальных требований не допущено и правовых оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Приморского районного суда Архангельской области от 17 августа 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центавр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Дубовик Е.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин