Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-11499/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Потловой О.М.,

судей Чуньковой Т.Ю. и Хомутовой И.В.

при секретаре Паевском А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Дорожно-эксплуатационный комбинат"

на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23 мая 2016 года

по иску Изместьевой Т.В. к Администрации г. Кемерово, Акционерному обществу "Дорожно-эксплуатационный комбинат" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Изместьева Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Кемерово, АО "Дорожно-эксплуатационный комбинат" о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что 09.05.2015 в 23:30 часов в "адрес" имело место ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля TOYOTA STARLET г/н N под управлением водителя Изместьева И.К.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.05.2015 установлено, что водитель Изместьев И.К. произвел наезд на открытый люк колодца, в результате чего истцу был нанесен материальный ущерб.

Постановлением о привлечении к административной ответственности N от 03.06.2015 на должностное лицо АО "ДЭК" был наложен штраф за непринятие мер к устранению либо обозначению соответствующими дорожными знаками и ограждениями открытого колодца ливневой канализации на проезжей части.

Истец указывает, что по вине ответчика был нанесен ущерб в размере 125 945,89 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО "Кузбасс-эксперт" N от 25.09.2015 года.

Истец просила суд взыскать солидарно с Администрации г. Кемерово, Акционерного общества "Дорожно-эксплуатационный комбинат" ущерб в размере 125 945,89 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 858,92 рублей.

Истец Изместьева Т.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Большаков М.В., действующий на основании доверенности от 20.05.2015, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово Толкачёва С.М., действующая на основании доверенности N от 10.05.2016, исковые требования не признала, указывая, что Администрация г.Кемерово является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика АО "ДЭК" в судебное заседание не явился. Из ранее представленного суду возражения на исковое заявление следует, что в силу ст.ст. 125, 210, 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда истице должна быть возложена на администрацию города, как орган местного самоуправления, осуществляющий полномочия собственника в отношении автомобильной дороги местного значения.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 23 мая 2016 года с Акционерного общества "Дорожно-эксплуатационный комбинат" в пользу Изместьевой Т.В. взыскан ущерб в размере 125 945,89 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3718,92 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "ДЭК" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Изместьевой Т.В. в иске к АО "ДЭК".

Указывает, что между АО "ДЭК", администрацией города Кемерово и МБУ "Кемеровские автодороги" был заключен договор на текущее содержание объектов благоустройства города Кемерово, а не муниципальный контракт на выполнение работ в соответствии с ГОСТ 50597-93. Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что Администрация поручает, а АО "ДЭК" выполняет работы по текущему содержанию дорог, тротуаров, остановочных площадок, пешеходных переходов, автопавильонов, урн, дорожных ограждений (очистка и мойка), водоотводных сооружений, объектов ливневой канализации, искусственных дорожных неровностей в соответствии с заданиями, выдаваемыми МАУ Организации в порядке, предусмотренном настоящим договором. Задание на май 2015 г. было выполнено АО "ДЭК" в полном объеме.

Также, ссылаясь на ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации", указывает, что обязанность по ремонту и содержанию дорог, находящихся в муниципальной казне, лежит на органах местного самоуправления. В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. При этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. В силу ст. 10 Устава города Кемерово исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является администрация города Кемерово. В соответствии со ст. 11 Устава города Кемерово к вопросам городского значения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5). Обязанность администрации города как органа, осуществляющего от имени муниципального образования г. Кемерово содержание муниципальной автомобильной дороги, возместить ущерб, причинённый пользователям автомобильной дороги, вытекает и из норм ст.12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" и ст. 28 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Федерации".

С учетом изложенного считает, что АО "ДЭК", как подрядная организация, не наделена полномочиями представлять собственника автомобильной дороги - муниципальное образование город Кемерово в гражданско-правовых, в том числе, деликтных правоотношениях. Полагает, что в соответствии со ст.ст. 125, 210, 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда истцу должна быть возложена на администрацию города, как орган местного самоуправления, осуществляющий полномочия собственника в отношении автомобильной дороги местного значения.

Помимо этого, оспаривает вывод суда о том, что причиной ДТП явилось именно ненадлежащее содержание объекта ливневой канализации со стороны АО "ДЭК". Указывает, что материалы дела не содержат доказательств данного факта.

Кроме того, полагает, что характер повреждений автомобиля истицы полностью не соответствуют обстоятельствам дела. При этом отмечает, что к пояснениям водителя Х допрошенного в качестве свидетеля, суду следовало отнестись критически, поскольку они противоречат материалам административного дела.

В судебное заседание явились представитель истца Изместьевой Т.В. Большаков М.В. и представитель ответчика АО "ДЭК" Шнайдер Н.В.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (истец Изместьева Т.В. - ДД.ММ.ГГГГ, Администрация "адрес" - 29.08.2016), в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика АО "Дорожно-Эксплуатационный комбинат" Шнайдер Н.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Изместьевой Т.В. Большакова М.В., возражавшего против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность отнесена к вопросам местного значения и является предметом ведения местного самоуправления.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В п. 5 ч. 1 ст. 16 Закона N 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

По правилам ч. 1 ст. 12 названного закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В ч. 2 ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В частности, при ремонте и содержании автомобильных дорог проводятся работы по системе водоотвода, восстановлению дренажных, защитных и укрепительных устройств, ливневой канализации, поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке (в том числе прочистка, профилирование, укрепление стенок и дна кюветов и водоотводных канав, устранение дефектов их укреплений, прочистка и устранение мелких повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, лотков, подводящих и отводящих русел у труб и мостов), данные работы установлены Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному; ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог".

В силу названного Приказа и п.2 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ливневая канализация относится к защитным дорожным сооружениям.

Согласно ГОСТ 3634-99 "Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", введенному в действие постановлением Госстроя России от 17.10.2000 N105, ливнесточным (дождеприемным) колодцем является камера или шахта для принятия поверхностных сточных вод и атмосферных осадков в ливневую канализационную систему, а люком смотрового колодца - верхняя часть перекрытия смотрового колодца, устанавливаемая на опорную часть камеры или шахты и состоящая из корпуса и крышки.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утверждены постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N221 (ГОСТ Р 50597-93). Настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей; эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В указанном ГОСТе закреплено, что установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.05.2015 года в 23:30 часов по адресу: "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Starlet, г/н N, принадлежащего на праве собственности Изместьевой Т.В., под управлением водителя Изместьева И.К., который произвел наезд на открытый люк колодца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.05.2015 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.05.2015 года (л.д. 19-20).

Нарушений ПДД со стороны Изместьева И.К. работниками ГИБДД не было установлено, справкой о дорожно-транспортном происшествии подтверждается, что причиной дорожно-транспортного происшествия явился наезд на колодец (л.д. 9).

Постановлением N по делу об административном правонарушении от 03.06.2015 года, и.о. начальника участка АО "ДЭК" Мечет П.В. признан виновным должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети в Заводском районе г. Кемерово за несвоевременное принятие мер к устранению, либо обозначению соответствующими дорожными знаками и ограждениями открытого колодца ливневой канализации на проезжей части, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей, что также подтверждается протоколом N об административном правонарушении от 03.06.2015 года (л.д. 21-22).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 03.06.2015 года, составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кемерово, должностное лицо АО "ДЭК" 09.05.2015 года в 23.30 в "адрес" не принял своевременно мер по обозначению знаком и ограждению открытого люка колодца ливневой канализации на проезжей части, что является нарушением п. п. 3.1.10. ГОСТР50597-93, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Экспертным заключением ООО "Кузбасс - Эксперт" N от 25.09.2015 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Starlet, г/н N с учетом износа составляет 436 226,51 руб., рыночная стоимость составляет 142 120,00 руб., стоимость годных остатков составляет 16 174,11 руб. (л.д. 24-43). За составление экспертного заключения Изместьевой Т.В. была оплачена денежная сумма в размере 7 000 руб. (л.д. 44).

Также судом установлено, что между Администрацией г. Кемерово, МБУ "Кемеровские автодороги" и АО "ДЭК" заключен договор на текущее содержание объектов благоустройства г. Кемерово N от 07.12.2012 года, в соответствии с которым Управление поручает, а Организация принимает на себя обязательство с надлежащим качеством выполнять работы по текущему содержанию дорог, тротуаров, остановочных площадок, пешеходных переходов, диспетчерских пунктов, автопавильонов, урн, дорожных ограждений, водоотводных сооружений, объектов ливневой канализации, искусственных дорожных неровностей в Заводском районе г. Кемерово (в том числе по "адрес") в соответствии с условиями настоящего договора и заданиями, выдаваемыми МБУ Организации в порядке, предусмотренном настоящим договором, сроком с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года.

Из заданий АО "ДЭК" на май 2015 года, являющихся приложением к названному договору, видно, что дорога по "адрес" входит в обслуживаемые АО "ДЭК" объекты благоустройства (л.д. 60).

Таким образом, из представленных в дело доказательств усматривается и правильно установлено судом первой инстанции, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия является ненадлежащее содержание объекта ливневой канализации со стороны АО "ДЭК", а также отсутствие предупреждающих знаков и ограждения.

Согласно п.2.1.1 договора АО "ДЭК" выполняет работы по текущему содержанию объектов благоустройства города Кемерово в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утв. Приказом Минтранса РФ от 12.11.2007 N 160, а также в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги".

Подпунктом 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93 устранение недостатков, указанных в п. п. 3.1.9 и 3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения.

Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 ч.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1.6. договора АО "ДЭК" обязуется самостоятельно устанавливать периодичность плановых, текущих и иных осмотров объектов благоустройства, позволяющую обеспечить соответствие объектов благоустройства требованиям ГОСТов, СНИПов, ВСН и иных обязательных нормативных требований.

Согласно п. 2.1.7. договора, АО "ДЭК" в случае обнаружения недостатков (дефектов, повреждений, разрушения) при выполнении работ, незамедлительного принять меры к их устранению, а также обеспечить установку ограждений и дорожных (информационных) знаков для предотвращения причинения ущерба имуществу третьих лиц.

Согласно п.4.3. договора Организация несет ответственность перед третьими лицами в случае причинения им ущерба из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Доказательств, подтверждающих, что в момент дорожно-транспортного происшествия (09.05.2015 года) указанный участок дороги по "адрес", где был поврежден автомобиль истца в результате наезда на открытый люк колодца, передан на обслуживание иному субъекту, ответчиком не представлено.

Согласно п. 1.2. Договора N от 07.12.2012 года, автодорога в границах "адрес" обслуживается АО "ДЭК".

Из сообщения МБУ "Кемеровские автодороги" от 20.05.2014 года следует, что колодец в районе "адрес", расположен на сетях ливневой канализации, обслуживаемых АО "ДЭК".

Таким образом, ответственность за ненадлежащее содержание спорного участка дороги обоснованно возложена судом первой инстанции на АО "ДЭК", на обслуживании которого этот участок находится.

В связи с чем, суд правильно пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по содержанию дорожного покрытия, то есть не обеспечил безопасность дорожного движения, предусмотренную упомянутыми правовыми нормами, а именно допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда имуществу истца.

На основании изложенного в рассмотренной правовой ситуации усматривается наличие совокупности всех элементов для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков: события и наступления вреда по вине ответчика, причинной связи между имеющимися эксплуатационными недостатками на дорожном покрытии и повреждением транспортного средства, а также документального подтверждения размера убытков.

Доводы апелляционной жалобы АО "ДЭК" о том, что ответственным за причиненный истцу ущерб является собственник указанной автомобильной дороги, а именно, муниципальное образование "город Кемерово", не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основаниями для отмены решения суда, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными судом по делу, и противоречат нормам ст. 1064 ГК РФ, определяющей условия возникновения ответственности за причинение вреда, которые заключаются в том, что вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, ответственность за вред, причиненный автомобилю истца в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на участке дороги в связи с наездом на открытый люк колодца, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги.

Судом установлено, что именно АО "ДЭК" как обслуживающая организация, обязавшаяся обеспечить соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения", несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате некачественного содержания участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

При этом вина Администрации г. Кемерово, как собственника автодороги, в причинении материального ущерба истцу в ходе рассмотрения дела не установлена. Указанный ответчик надлежащим образом исполнил возложенные на него функции в сфере дорожной деятельности, заключив 07.12.2012 года договор на текущее содержание объектов благоустройства города Кемерово с АО "ДЭК" на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, в том числе и в отношении автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие. Данных о неисполнении Администрацией г. Кемерово условий данного договора материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что виды работ по содержанию дорог определяются МБУ "Кемдор" в задании, выдаваемом АО "ДЭК", по факту выполнения которого составляется отчет о выполненных работах, который подписывается сторонами и свидетельствует о том, что работы АО "ДЭК" выполнены в полном объеме и выполнены заказчиком, судебная коллегия также отвергает как несостоятельные, поскольку указанного ответчиком отчета о выполненных надлежащим образом работам по заключенному договору от 07.12.2012 года материалы дела не содержат и ответчиком АО "ДЭК" не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствуют законные основания для возложения обязанности по возмещению причиненного вреда на Администрацию г. Кемерово.

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что причиной ДТП явилось именно ненадлежащее содержание объекта ливневой канализации со стороны АО "ДЭК", и характер повреждений автомобиля истицы полностью не соответствуют обстоятельствам дела, не служат основанием к отмене решения суда, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, а наоборот, опровергаются совокупностью доказательств по делу, в частности, справкой о дорожно-транспортном происшествии, административным материалом по факту ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 03.06.2015 года.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Размер взысканного судом в пользу истца ущерба ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд верно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со ст. 67 ГПК РФ дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Дорожно-эксплуатационный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Потлова

Судьи Т.Ю. Чунькова

И.В. Хомутова