Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-11703/2016

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Пискуновой Ю.А., Латушкиной Е.В.,

при секретаре Южиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело

по заявлению представителя Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июля 2015 года по новым обстоятельствам

по иску Никитина ГВ к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании суммы индексации и пени,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ КРОФСС) обратилось в Кемеровский областной суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 05.05.2015 года с ГУ КРОФСС взыскано в пользу Никитина Г.В. единовременно "данные изъяты", из которых сумма индексации "данные изъяты"; пеня "данные изъяты", а также с ГУ КРОФСС взыскана в доход бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.07.2015 года решение суда от 05.05.2015 года изменено, с ГУ КРОФСС в пользу Никитина Г.В. взыскана пеня в размере "данные изъяты", исключено из решения суда указание на общую сумму взыскания в размере "данные изъяты", в остальной части решение суда оставлено без изменения.

ГУ КРОФСС, ссылаясь на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N81-КГ16-3 от 25.04.2016 года по иску Рыбакова М.П. к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об индексации недоплаты по кассационной жалобе ГУ КРОФСС на решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 04.04.2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.07.2015г., в котором дано иное толкование норм материального права, примененных судом при рассмотрении спора, полагает, что имеются основания для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам.

Дело по иску Никитина Г.В. к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании суммы индексации и пени, рассмотренное Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области 05.05.2015г. аналогично по характеру разрешаемого спора по указанному выше иску.

Просил удовлетворить заявление ГУ КРОФСС о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.07.2015 года и решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 05.05.2015 года по иску Никитина Г.В. к ГУ КРОФСС о взыскании индексации и пени. Отменить апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.07.2015 года и решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 05.05.2015 года и в удовлетворении исковых требований Никитина Г.В. к ГУ КРОФСС отказать. Осуществить поворот исполнения решения Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 05.05.2015 года. Взыскать с Никитина Г.В. в пользу ГУ КРОФСС (филиал N12) "данные изъяты"

Никитиным Г.В. представлены возражения на заявление ГУ КРОФСС.

В суд апелляционной инстанции не явился Никитин Г.В., представитель ГУ КРОФСС РФ, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относится существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно положениям п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

На основании ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений",- перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшимся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.05.2015 года с ГУ КРОФСС в пользу Никитина Г.В. взыскано единовременно "данные изъяты", из которых сумма индексации "данные изъяты"; пеня "данные изъяты", а также с ГУ КРОФСС взыскана в доход бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.07.2015 года решение суда от 05.05.2015 года изменено в части, с ГУ КРОФСС в пользу Никитина Г.В. взыскана пеня "данные изъяты"

Разрешая вопрос о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.07.2015 по новым обстоятельствам, судебная коллегия принимает во внимание, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 81-КГ16-3 от 25.04.2016 отменено решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 7 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 июля 2015 г. по иску Рыбакова М.П. к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об индексации недоплаты по ежемесячным страховым выплатам.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в указанном определении, следует, что индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда до истечения трехмесячного срока со дня поступления в Фонд социального страхования судебного постановления, которым за истцом признано право на получение ежемесячной страховой выплаты, не допустима, как нарушающая положения п. 1, 2 ст. 242.1, п. 6 ст. 242.2 БК РФ.

В названном определении Верховный Суд Российской Федерации указал, что поскольку бюджет Фонда социального страхования РФ является одним из бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации (статья 144 Бюджетного кодекса РФ), а порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, то в силу п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа, копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Ввиду изложенного, взыскание индексации до истечения трехмесячного срока со дня поступления в Фонд социального страхования судебного постановления, которым признано право на получение ежемесячной страховой выплаты, не допустимо, как нарушающее положения п. 1, 2 ст. 242.1, п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении решения суда до истечения трехмесячного срока со дня поступления в Фонд социального страхования судебного постановления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приняла по делу новое решение, которым отказала в удовлетворении исковых требований Рыбакова М.П. к ГУ КРОФСС РФ об индексации недоплаты по ежемесячным страховым выплатам.

Таким образом, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.04.2016 определено применение положений п.1, 2 ст. 242.1, п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при решении вопроса о порядке исполнения судебных решений о взыскании денежных средств с Фонда социального страхования Российской Федерации.

Указанное определение Верховного Суда Российской Федерации N81-КГ16-3 от 25.04.2016 года является новым обстоятельством, влекущим пересмотр апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.07.2015 года, поскольку выводы Верховного Суда Российской Федерации изложенные в указанном определении влияют на существо рассмотренного спора с участием ГУ КРОФСС и Никитина Г.В., аналогичного по характеру спора с делом по иску Рыбакова М.П. к ГУ КРОФСС об индексации недоплаты.

Срок для подачи заявления об отмене вступившего в законную силу решения суда, установленный ст.394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен. Рассматриваемое заявление подано ГУ КРОФСС в суд 19.07.2016г., т.е. в пределах трехмесячного срока с момента принятия определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2016 года.

В соответствии со ст. 397 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, суд может удовлетворить заявление и отменить судебное постановление. В случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии от 21.07.2015 г. подлежит отмене с пересмотром по новым обстоятельствам.

Руководствуясь п. 5 ч. 4 ст. 392, ст. 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июля 2015 года удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июля 2015 года по делу по иску Никитина Геннадия Васильевича к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании суммы индексации и пени отменить по новым обстоятельствам.

Производство по делу возобновить.

Назначить судебное заседание по апелляционной жалобе Никитина ГВ на 04.10.2016 в 10.00 час., известив об этом лиц, участвующих в деле.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: Ю.А. Пискунова

Е.В. Латушкина