Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 22К-447/2016

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 сентября 2016 г. по делу N 22К-447/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Носова Н.В., при секретаре судебного заседания Каминской М.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Черноморского флота "данные изъяты" Сардинова Р.Т., заявителя Синепупова Д.С., защитника Лебедевой Ж.И. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе указанного заявителя на постановление заместителя председателя Крымского гарнизонного военного суда от 13 июля 2016 г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Синепупова Д.С. о признании незаконным постановления следователя N военного следственного отдела СК России "данные изъяты" ФИО9 от 16 мая 2016 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад председательствующего Носова Н.В., выступление заявителя Синепупова Д.С. и защитника Лебедевой Ж.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Сардинова Р.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов досудебного производства, Синепупов обратился в Крымский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя "данные изъяты" военного следственного отдела от 16 мая 2016 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по его сообщению о преступлении.

Постановлением заместителя председателя указанного гарнизонного военного суда от 13 июля 2016 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы Синепупова в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении него окончено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъяснено, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

В апелляционной жалобе Синепупов, считая обжалуемое постановление необоснованным, ввиду того, что в нем не приняты во внимание и не опровергнуты доводы его жалобы, просит судебное решение отменить.

В обоснование жалобы заявитель приводит собственный анализ разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума), который в совокупности сводится к тому, что его жалоба подлежала рассмотрению по существу, а п. 9 указанного постановления Пленума применен неправильно, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено не в отношении него, но в отношении сотрудников "данные изъяты".

Рассмотрев материалы досудебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы,

заслушав выступления лиц, принимавших участие в заседании суда апелляционной инстанции,

судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судьей в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию достоверно установлено, что Синепупов не согласен с действиями сотрудников "данные изъяты", совершенными в рамках уголовного дела по обвинению его в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ.

Согласно сведениям, отраженным на официальном "данные изъяты", в его производстве находится уголовное дело в отношении Синепупова по обвинению в совершении вышеуказанных преступлений "данные изъяты"

Из сопроводительного письма "данные изъяты" от 4 июля 2016 г., с которым поступила жалоба Синепупова, усматривается, что заявитель числится за "адрес" "данные изъяты"

В соответствии с п. 9 вышеуказанного постановления Пленума, по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства подлежит выяснению вопрос о завершении предварительного расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Вопреки доводам жалобы, заместитель председателя суда правильно указал в судебном постановлении, что заявителем обжалуются действия должностных лиц, затрагивающие его права и законные интересы, как участника судебного разбирательства по уголовному делу, переданному в суд, при этом каких-либо данных об исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о совершении участниками производства по уголовному делу, в том числе сотрудниками "данные изъяты", преступления, вследствие которого искажается само существо правосудия и принятых по его результатам судебных решений в материалах досудебного производства не содержится и в апелляционной жалобе не приведено.

В этой связи, заместитель председателя суда обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, разъяснив, что соответствующие вопросы Синепупов вправе поставить в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемое постановление об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению является правильным, соответствующим требованиям ст. 125 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 9 указанного постановления Пленума.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 20, 389 28,389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление заместителя председателя Крымского гарнизонного военного суда от 13 июля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Синепупова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Носов