Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-3540/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Денисюка О.Н., Бобылевой Л.Н.

при секретаре Хамковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Панчука АВ на решение Почепского районного суда Брянской области от 24 мая 2016 года по иску Панчука АВ к Сетоловской сельской администрации Почепского района Брянской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Бобылевой Л.Н., объяснения Панчука А.В., его представителя - адвоката Носова М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панчук А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с декабря 1990 проживает в квартире "адрес", которая была предоставлена ему правлением колхоза "Заря Коммунизма". На протяжении 25 лет он открыто владеет и пользуется данной квартирой, несет бремя содержания, производит текущий ремонт, провел воду, газ, оформил в собственность земельный участок. В настоящее время колхоз "Заря Коммунизма" распался, квартира никому не принадлежит, на баланс никому не передана, является бесхозяйной.

По указанным основаниям просил суд признать за ним право собственности на "адрес" в силу приобретательной давности.

Решением Почепского районного суда Брянской области от 24.05.2016 в удовлетворении исковых требований Панчуку А.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Панчук А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом в удовлетворении иска отказано по формальным основаниям, в связи с тем, что Сетоловская сельская администрация Почепского района Брянской области не является ответчиком по делу, не исследовав его доводы о приобретении права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Представитель Сетоловской сельской администрации Почепского района Брянской области о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Панчука А.В., его представителя - адвоката Носова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Ст. 99 Гражданского кодекса РСФСР (в ред. 1964 года), предусматривалось, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В соответствии со ст. 100 Гражданского кодекса РСФСР собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являются их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 (утратившими силу с 27.01.2003) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилищного фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти в муниципальную собственность; при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществлялась в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующими решениями Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10.02.1992, принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 724 "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность" в перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что решением правления колхоза "Заря коммунизма" от 16.12.1990 Панчуку А.В., как работнику колхоза, выделена квартира на основании поданного им заявления.

В 1992 году колхоз "Заря коммунизма" зарегистрирован решением малого Совета от 22.05.1992 N 113 кооперативом "Заря", который образован на коллективно - долевой собственности членами коллектива названного колхоза. В силу чего, кооператив "Заря", является правопреемником колхоза "Заря коммунизма", действует с момента образования в условиях полной самостоятельности и самоуправления.

Поскольку правопреемство колхоза "Заря коммунизма" в кооператив "Заря" возникло в результате преобразования юридического лица, соответственно все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности колхозу "Заря коммунизма" в порядке правопреемства передано реорганизованному юридическому лицу, как универсальному правопреемнику - кооперативу "Заря".

Из технического паспорта "адрес", составленного ГУП "Брянскоблехинвентаризация" Почепского филиала, по состоянию на 13.03.2013 следует, что данная квартира принадлежит СПК "Заря".

Панчук А.В. зарегистрирован в квартире по указанному адресу 27.09.2012, вместе с сыном Панчуком В.А.

Панчук А.В. проживает в спорной квартире с декабря 1990 года, несет бремя содержания данного жилого помещения, оплачивая коммунальные платежи и производя текущий ремонт.

Согласно справке Сетоловской сельской администрации Почепского района Брянской области от 15.04.2016 N 269 домовладение N 13, расположенное по адресу: "адрес" муниципальной собственности сельской администрации не значится, на балансе не стоит.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку спорное жилое помещение на баланс Сетоловской сельской администрации не принималось, то между сторонами по делу отсутствуют спорные правоотношения.

Судебная коллегия находит данный вывод суда соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

С учетом изложенного, постановленное решение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Почепского районного суда Брянской области от 24 мая 2016 года по иску Панчука АВ к Сетоловской сельской администрации Почепского района Брянской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Панчука АВ - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи О.Н. Денисюк

Л.Н. Бобылева