Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-17774/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Перовой М.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Перовой М.В.,

при секретаре Чернявской И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северовой Раисы Семеновны и Северова Михаила Джоржовича к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установила:

решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2014 года удовлетворены исковые требования Северовой Раисы Семеновны и Северова Михаила Джоржовича. Признано за Северовой Раисой Семеновной и Северовым Михаилом Джоржовичем в порядке приватизации право общей долевой собственности, (по 1/2 доле каждому) на жилой дом лит. А,а,а1,а2, общей площадью 118,0 кв.м, в том числе жилой площадью 63,2 кв.м, расположенный по адресу: " ... ". Прекращено право собственности субъекта Российской Федерации -Краснодарского края на дом-кордон, лит. А,а,а1,а2, назначение: нежилое, общей площадью 118 кв.м, этажность - 1, расположенный по адресу: Краснодарский " ... ". Прекращено право оперативного управления государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес",на дом-кордон, лит. А,а,а1,а2, назначение: нежилое, общей площадью 118 кв.м, этажность - 1, расположенный по адресу: " ... ".

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Буренков Д.Л. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, указывает, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края не был привлечен к участию в деле, тогда как его права затрагиваются судебным актом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Являясь заинтересованным лицом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края не был привлечен к участию в деле, тогда как обжалуемый судебный акт, затрагивает его права и законные интересы.

Пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2016 года Департамент имущественных отношений Краснодарского края привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

С учетом допущенных судом нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2014 года подлежит отмене, а дело - рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая дело, судебная коллегия установиласледующее.

Северова Р.С. и Северова М.Д. обратились в суд с иском к ответчику о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на жилое помещение -жилой дом лит.А,а5а1,а2 по адресу: " ... ". В обоснование заявленных требований указали, что в 1966 году Северову Джоржу Константиновичу, как сотруднику Геленджикского лесхоза, была предоставлена квартира " ... " в спорном жилом доме на состав семьи 5 человек. В 1983 году Северову М.Д., также как работнику Геленджикского лесхоза в указанном доме была предоставлена кв. " ... ". С момента вселения в спорное жилое помещение по настоящее время проживают и зарегистрированы постоянно по месту жительства по указанному адресу: " ... ", несут затраты, связанные с эксплуатацией жилья. О передаче спорного жилого помещения неоднократно обращались к ответчику, однако в приватизации им было отказано по тем основаниям, что спорное жилое помещение не предоставлялось истцам на условиях социального найма и не является жилым помещением. Считая отказ необоснованным, просят признать за ними право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель Северовой Р.С., Северова М.Д. - Убогий И.В. заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Буренков Д.П. заявленные требования не поддержал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", включен в реестр федерального имущества и находится на праве оперативного управления у ответчика.

В соответствии с техническим паспортом, составленным филиалом ГУП Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация" по г. Геленджику на 31.10.2007 г., на 26.07.1990 г. занимаемый истцами жилой дом состоит из следующих помещений: в лит. А - жилой комнаты N 1 площадью 11.0 кв.м, жилой комнаты N 2 площадью 21.6 кв.м, жилой комнаты N 4 площадью 10.5 квм., жилой комнаты N 5 площадью 11.7 кв.м, кухни N 3 площадью 8.3 кв.м, в лит. а - прихожей N 8 площадью 8.1 кв.м, подсобной N 9 площадью 9.1 кв.м, в лит. al - жилой комнаты N 6 площадью 8.4 кв.м, кухни N 7 площадью 8.6 кв.м, подсобной N 6 площадью 8.4 кв.м, в лит. а2 - подсобной N10 площадью 16.7 кв.м, подсобной N11 площадью 4.0 кв.м, общей площадью 118,0 кв.м, в том числе жилой - 63,2 кв.м.

Истцы зарегистрированы по месту жительства по спорному жилому помещению, оплачивают коммунальные платежи, Северов М.Д. по настоящее время работает в Геленджикском лесхозе.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность и на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 вышеназванного Закона РФ, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Занимаемое истцами жилое помещение не относится к категории жилых помещений, которые в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", не подлежат приватизации. Отказ в приватизации занимаемого истцами помещения нарушает их конституционные права на жилище.

Из материалов дела следует, что досудебный порядок истцами выполнен, они письменно обратились с заявлением о приватизации квартиры, однако в приватизации им отказано.

Из справки филиала ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Геленджику от 10.01.2014 г. следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Пшадское лесничество, ново-Садовый лесоучасток, учтен в инвентарном деле за " ... " и согласно первичной инвентаризации от 26.07.1990 г. числился жилым домом литер "А" общей площадью 80,1 кв.м, жилой 54,8 кв.м.

По сообщению Геленджикского филиала ГУ КК "Управление "Краснодарлес", Северову М.Д. жилье в "Доме-кордоне" лит. А Ново-Садовое лесничество, кв.58, выд.44" предоставлено как сотруднику Геленджикского производственного лесохозяйственного объединения. Документация, подтверждающая факт предоставления данного жилья, утрачена вследствие затопления архива в 2001 г.

Факт проживания истцов в спорном жилом доме ответчиком не оспаривается.

Согласно поквартирным карточкам по спорному жилому дому значатся зарегистрированными Серверов Михаил Джоржович - с " ... "., и Серверова Раиса Семеновна - с " ... ".

Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание, что истцы ранее свое право на приобретение в собственность жилого помещения не реализовали, другого жилого помещения не имеют, прописаны и проживают в спорном помещении на законных основаниях, спорное жилое помещение правами третьих лиц не обременено, полагает возможным признать за истцами в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Северовой Раисы Семеновны и Северова Михаила Джоржовича удовлетворить.

Признать за Северовой Раисой Семеновной и Северовым Михаилом Джоржовичем в порядке приватизации право общей долевой собственности, (по 1/2 доле каждому) на жилой дом лит. А,а,а1,а2, общей площадью 118,0 кв.м, в том числе жилой площадью 63,2 кв.м, расположенный по адресу: " ... ".

Прекратить право собственности субъекта Российской Федерации -Краснодарского края на дом-кордон, лит. А,а,а1,а2, назначение: нежилое, общей площадью 118 кв.м, этажность - 1, расположенный по адресу: " ... ".

Прекратить право оперативного управления государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес", на дом-кордон, лит. А,а,а1,а2, назначение: нежилое, общей площадью 118 кв.м, этажность - 1, расположенный по адресу: " ... ".

Председательствующий:

Судьи: