Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2016 г. по делу N 33-5363/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Ушаковой Л.В.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе ДА на решение Удорского районного суда Республики Коми от 20 мая 2016 года, которым в удовлетворении искового заявления ДА к ФКУ ... по Республике Коми о взыскании недоначисленной заработной платы, доплаты за вредные условия труда, компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения ДА., представителя ФКУ ... по Республике Коми НВ., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДА обратился в суд с иском к ФКУ ... по Республике Коми о взыскании недоначисленной заработной платы за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" годы в размере ... рублей, северной надбавки на сумму ... рублей, доплаты за вредные условия труда в размере ... рублей, компенсации за неиспользованные отпуска на сумму ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Ответчик с исковые требования не признал.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Проверив законность решения в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" ДА отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ...

Приказом от "Дата обезличена" "Номер обезличен"-ос ФКУ ... ДА трудоустроен подсобным рабочим ППХ с "Дата обезличена" со сдельной оплатой труда.

Приказом начальника ФКУ ... "Номер обезличен"-ос от "Дата обезличена" ДА переведен заточником деревообрабатывающего инструмента ППХ с "Дата обезличена" со сдельной оплатой труда.

За период работы в исправительном учреждении истцу дважды предоставлялся отпуск - за период рабочего времени с "Дата обезличена" - "Дата обезличена" в количестве 12 рабочих дней с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"; за период рабочего времени с "Дата обезличена" - "Дата обезличена" в количестве 12 рабочих дней с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

"Дата обезличена" на основании приказа начальника ФКУ ... от "Дата обезличена" "Номер обезличен"-а ДА освобожден от выполнения трудовых обязанностей в связи с освобождением, при увольнении истцу выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Разрешая требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы, доплат за вредные условия труда, нарушений порядка предоставления отпусков, недоплаты северных и районных надбавок за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", а также взыскании премии за "Дата обезличена", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ, отказал в их удовлетворении, ввиду пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 Уголовно-исправительного кодекса РФ) и обязанность (ст. 11, 103 Уголовно-исправительного кодекса РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, осужденные не относятся к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания,

Поскольку трудовой договор с истцом не заключался, истец привлекался к труду в связи с отбыванием наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не были основаны на трудовом договоре и к правоотношениям, возникшим между сторонами подлежат применению нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 105 Уголовно-исправительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, однако при этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, т.е. состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания, тогда как Закон РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" распространяет свое действие на лиц, работающих по найму (т.е. на основании трудового договора) постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Поскольку у осужденных отсутствует право на получение процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях, ввиду того, что труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в ст. 20 Трудового кодекса РФ, не возникают, выводы суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении требований о взыскании северной надбавки, являются правильными.

В силу ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Поскольку ДА работал у ответчика в период отбывания наказания со сдельной оплатой труда, ежемесячная заработная плата ему начислялась в зависимости от выработки, оснований для выплаты истцу, не выполняющему норму выработки, заработной платы в размере МРОТ у ответчика не имелось.

В силу ч. 4 ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск: продолжительностью 18 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в воспитательных колониях; 12 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в иных исправительных.

Как следует из материалов ... истцу при освобождении от выполняемых работ в полном объеме произведена оплата компенсации за неиспользованный отпуск за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", в связи с чем, исковые требования истца в указанной части правильно отклонены судом.

Доводы апелляционной жалобы о неверном начислении истцу надбавки за вредность судебной коллегией отклоняются, поскольку своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Доводы жалобы о представлении ответчиком в материалы дела ненадлежащей доверенности, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений закона судом не допущено, в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Удорского районного суда Республики Коми от 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДА - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-