Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 августа 2016 г. по делу N 33-1170/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М.

судей - Панеш Ж.К., Мерзакановой Р.А.

\\

при секретаре - Абреговой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23 мая 2016 года, которым исковые требования Цей Р.К. о признании увольнения по собственному желанию незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворены

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., объяснения представителей ответчика- Хацуковой С.Н., Ованова Э.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Аутлева А.М., а также объяснения истца Цей Р.К. и его представителя Черемита Б.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цей Р.К. обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Адыгея о признании увольнения по собственному желанию незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в УФСИН России по "адрес". Приказом начальника от ДД.ММ.ГГГГ N-л уволен со службы по п. "а" части 1 ст. 58 (по собственному желанию) Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Считает, что увольнение его по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ произошло против его воли. Желания уволиться у него не было, а также веских причин и дисциплинарных взысканий не допускал. Более того, у него на иждивении жена и трое малолетних детей, которых содержит он. Иных доходов, кроме данной работы, у него нет, жена в декретном отпуске по уходу за новорожденным ребенком. Кроме этого, квартира в ипотечном кредите и он должен ежемесячно вносить платежи в погашение кредита. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, и намерений уволиться у него не было. Считал приказ о его увольнении незаконным.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признала.

Прокурор не возражал в удовлетворении иска.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23 мая 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование ссылается на то, что решение суда вынесено с нарушением и неправильном применении норм материального и процессуального права. Считают, что истец был уволен на законных основаниях, так как Цей Р.К. был уволен не на основании п. "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, - а по п. "а" ст. 58 Положения о службе (по собственному желанию).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его в силу пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что УФСИН нарушена процедура увольнения Цей Р.К., так как рапорт об увольнении был написан истцом под психологическим давлением, а решение об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ принято ответчиком в нарушение законного права Цей Р.К. на отзыв своего заявления до истечения срока предупреждения об увольнении, предусмотренного положениями действующего трудового законодательства, подлежащими применению, в том числе, и к правоотношениям, связанным с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он постановлен с нарушением норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.

Поскольку истец проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года N 4202-1 (далее - Положение), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 N 76 (далее - Инструкция), а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по собственному желанию.

б) в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением сроков давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

В силу пп. 17.1, 17.2, 17.14 Инструкции прекращение службы в уголовно-исполнительной системе оформляется приказом. Основания для увольнения сотрудников предусмотрены частью первой статьи 58 Положения.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Цей Р.К. проходил службу в УФСИН России по "адрес" с "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ инспектор отдела охраны ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея Цей Р.К. подал рапорт на имя начальника УФСИН России по "адрес" полковника внутренней службы К. - "Прошу Вас уволить меня из уголовно-исполнительной системы по пункту "А" (по собственному желанию) ст. 58 Положения о службе органах внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. От прохождения ВВК отказываюсь, так как считаю себя здоровым."

В этот же день Цей Р.К. был ознакомлен с представлением к увольнению, с ним проведена беседа.

Таким образом, вышеуказанным рапортом подтверждается, что истец Цей Р.К. добровольно написал рапорт об увольнении по собственному желанию.

Приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ N-л/с Цей Р.К. уволен с занимаемой должности со службы по п. "а" части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ - по собственному желанию.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия, пользуясь правом, предоставленным ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходит из того, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по собственном желанию, процедура увольнения не нарушена.

Во-первых, Цей Р.К. был уволен по своей инициативе согласно поданного им рапорта, ответчиком представлены доказательства законности увольнения истца, при этом Цей Р.К. в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо бесспорных доказательств оказания давления на него в момент написания и подачи рапорта об увольнении со стороны работодателя не представил.

Во-вторых, бремя доказывания факта наличия порока воли при увольнении возлагается на истца, однако с его стороны не представлено доказательств принуждения его работодателем к написанию заявления об увольнении.

Написание рапорта об увольнении по собственному желанию в целях избежания увольнения по отрицательным мотивам не может свидетельствовать о совершении увольнения под давлением администрации работодателя, так как даже при условии наличия угрозы увольнения по отрицательным мотивам, работник воспользовался правом выбора наиболее приемлемого для себя вида увольнения.

В-третьих, дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ была оговорена самим истцом в рапорте, соответственно увольнение истца именно ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о достижении соглашения между Цей Р.К. и УФСИН о расторжении трудового договора именно ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ст. 80 ТК РФ и не является нарушением процедуры увольнения.

Требования об отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению только в случае признания увольнения незаконным.

Кроме того, по поступившей информации с ИЦ МВД по Республике Адыгея истец Цей Р.К. был привлечен к уголовной ответственности.

Однако, о том, что Цей Р.К. привлекался к уголовной ответственности, и о том, что уголовное преследование в отношении него прекращено по не реабилитирующим основаниям, Цей Р.К. в инспекцию по личному составу ОК и РЛС УФСИН России по РА рапортом не доложил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец был уволен на законных основаниях, так как Цей Р.К. был уволен не на основании п. "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, - а по п. "а" ст. 58 Положения о службе (по собственному желанию), то есть на основании добровольно написанного им рапорта об увольнении в адрес начальника УФСИН России по Республике Адыгея полковника внутренней службы К. от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а требования истца - основанными на законе и материалах дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, считает правильным вынести по делу новое решение - отказать Цей Р.К. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Адыгея о признании увольнения по собственному желанию незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23 мая 2016 года отменить полностью и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Цей Р.К. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Адыгея о признании увольнения по собственному желанию незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий: В.М. Мейстер

Судьи: Ж.К. Панеш, Р.А. Мерзаканова

Копия верна

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Р.А. Мерзаканова