Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-2277/2016

судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Устинова О.И.,

судей - Володиной Л.В., Козуб Е.В.,

секретарь - Беланова О.А..,

с участием:

представителя истца - Мороза И.И.,

представителя ответчика - Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Гомзикова И.М. к Гомзиков А.М. об установлении фактов принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, по апелляционной жалобе Гомзикова И.М. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 мая 2016 года, -

установила:

в апреле 2016 г. Гомзикова И.М. обратилась в суд с иском к Гомзикову А.М., просила установить факт принятия ФИО1 (матерью сторон) обязательной наследственной доли после смерти супруга ФИО2, установить факт принятия наследства истцом после смерти ФИО1, признать за истцом право собственности на 7/24 долей "адрес" в "адрес".

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик принял наследство после отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство на целый дом. В тоже время, собственником ? доли дома, приобретенного в браке с ФИО2, являлась ФИО1 Кроме того, после смерти отца ФИО2, мать унаследовала обязательную долю. Стороны после смерти матери унаследовали принадлежащую ей долю имущества.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 мая 2016 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении иска.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, воспользовались правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ на ведение дела в суде через представителей, полномочия которыхвыражены в доверенности.

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом без уважительных причин был пропущен срок исковой давности, что в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Также истцом не представлено доказательств принятия ФИО1 обязательной доли наследства после смерти супруга, доказательств того, что дом являлся общим супружеским имуществом.

С такими выводами суда первой инстанции частично не соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что родители сторон ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобретен "адрес" в "адрес", право собственности на который оформлено за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умер, после его смерти стороны обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом им было разъяснено, что при жизни, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 составил завещание, которым завещал дом с надворными постройками, находящийся по адресу: "адрес", сыну Гомзикову А.М. (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 После её смерти наследниками первой очереди являются дети наследодателя - стороны по настоящему гражданскому делу.

30 октября 2013г. ответчику было выдано свидетельство о праве собственности по завещанию на дом с надворными постройками по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1206 Гражданского Кодекса РФ в качестве правила выбора права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что наследство открылось на территории г. Севастополя до его принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, правоотношения регулируются Гражданским кодексом Украины.

Согласно статьи 261 Гражданского кодекса Украины, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьёй 257 Гражданского кодекса Украины общая исковая давность устанавливается в три года.

Учитывая, что свидетельство о праве собственности на наследство было получено Гомзиковым А.М. 30 октября 2013 г. (л.д.54), за защитой своих прав в суд Гомзикова И.М. обратилась 13 апреля 2016 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

В силу статьи 1218 Гражданского кодекса Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

Согласно статьи 1226 Гражданского кодекса Украины субъект права общей совместной собственности имеет право завещать свою долю в праве общей совместной собственности до её определения и выдела в натуре.

Статьёй 1241 Гражданского кодекса Украины определено, что несовершеннолетние, совершеннолетние нетрудоспособные дети наследодателя, нетрудоспособная вдова (вдовец) и нетрудоспособные родители наследуют, независимо от содержания завещания, половину части, которая принадлежала бы каждому из них, в случае наследования по закону (обязательная доля).

Согласно статьи 1261 Гражданского кодекса Украины в первую очередь право на наследование по закону имею дети наследодателя, переживший супруг.

Согласно части 3 статьи 1268 Гражданского кодекса Украины наследник постоянно проживавший совместно с наследодателем во время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течении срока, установленного статьёй 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него.

В соответствии с частью 5 указанной статьи независимо от времени принятия наследства, оно принадлежит наследнику со времени принятия наследства.

Согласно части 3 статьи 368 Гражданского кодекса Украины имущество, приобретенное супругами за время брака, является их общей совместной собственностью, если иное не установлено договором или законом.

Частью 1 статьи 70 Семейного кодекса Украины установлено, что в случае раздела имущества, являющегося объектом права общей совместной собственности супругов, доли имущества жены и мужа являются равными, если иное не определено договоренностью между ними или брачным договором.

Согласно материалам дела, "адрес" в "адрес" приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения в браке с ФИО1, иное в материалах дела отсутствует.

С целью проверки доводов истца судебной коллегией дополнительно истребованы документы из ГУП "адрес" "БТИ", согласно которым в 1983 г. был утвержден акт комиссии об окончании строительства и ввода в эксплуатацию индивидуального домовладения по адресу "адрес" в "адрес", которое было построено на месте старого, находившегося в аварийном состоянии (л.д.111-119).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств в подтверждение факта нахождения дома в общей совместной собственности супругов ФИО13, является необоснованным.

Учитывая, что старый дом был приобретен, а затем и новый дом был построен в период брака супругов ФИО13, судебная коллегия приходит к выводу, что дом являлся общим совместным имуществом супругов. Доля каждого супруга составляет ? долю дома.

В силу изложенных положений гражданского и семейного законодательства, установленных обстоятельств дела, ФИО2 имел право на случай своей смерти распорядиться только ? долей, принадлежавшей ему в супружеском имуществе.

С учетом изложенного, Гомзиков А.М., как наследник после отца, унаследовал ? долю дома.

Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде ? доли дома.

Согласно материалам дела, на время открытия наследства стороны были зарегистрированы и проживали совместно с наследодателем ФИО1 по адресу N по "адрес" в "адрес" (л.д.8,45). Иное ответчиком не доказано.

С учетом изложенного, после смерти ФИО1 дети наследодателя Гомзикова И.М. и Гомзиков А.М. приняли по 1/4 доли дома каждый.

Исковые требования Гомзиковой И.М., связанные с признанием за ней в порядке наследования права собственности на дом, фактически сводятся к оспариванию свидетельства о праве на наследство по закону от 30 октября 2013г., выданного на имя Гомзикова А.М., в данной части исковые требования Гомзиковой И.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Указанное свидетельство на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ подлежит признанию недействительным в части 1/4 доли в праве собственности на дом.

Исковые требования Гомзиковой И.М. в части установления факта принятия ФИО1 обязательной наследственной доли после смерти супруга ФИО2, признания за истцом права собственности на указанную долю судебная коллегия считает необоснованными исходя из следующего.

Исходя из содержания положений статьи 1241 Гражданского кодекса Украины получение обязательной наследственной доли является правом, а не обязанностью наследника, поэтому он вправе как отказаться от её получения, так и просить выдать ему свидетельство о праве на наследство.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО1 при жизни не обращалась за выдачей свидетельства о праве на наследство на обязательную долю после смерти мужа.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у истца отсутствует субъективное право заявлять требования в порядке 1241 Гражданского кодекса Украины, поскольку в силу закона таким право обладает только переживший супруг.

Разрешая спор сторон, суд не учел положения приведенных выше норм закона, обстоятельств дела, потому решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Доводы истца о том, что решением суда первой инстанции ей отказано в удовлетворении иска только по основанию пропуска срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку из текста решения суда первой инстанции следует, что отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из нескольких оснований, приведенных в обжалуемом решении.

Доводы ответчика о том, что решение судом первой инстанции принято в предварительном судебном заседании опровергаются материалами дела, согласно которым определением от 13 апреля 2016 г. дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 24 мая 2016 г., 24 мая 2016 г. проведено судебное заседание, по результатам которого принято решение суда (л.д.15-16, 69-70).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о принятии нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 мая 2016 г. отменить.

Исковые требования Гомзикова И.М. к Гомзиков А.М. об установлении фактов принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Гомзикова И.М. после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Гомзикова И.М. право собственности на ? долю дома с надворными постройками по адресу: "адрес"

Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре под N, выданное Гомзиков А.М. на дом с надворными постройками по адресу: "адрес" признать недействительным в части ? доли дома с надворными постройками по адресу: "адрес".

В остальной части исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.И Устинов

Судьи: Л.В.Володина

Е.В.Козуб