Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33-4394/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего Веретенниковой М.В.,

судей Родовниченко С.Г., Свечкова А.И.,

при секретаре Федосовой Е.В.,

с участием адвоката Бирюкова Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

дело по иску ФИО1к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты",

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 опризнании недействительным кредитного договора N-ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере "данные изъяты", возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Россошанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Грибанов И.В.),

установила:

решением Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Признан недействительным (ничтожным)кредитный договор N-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4.

В пользу ФИО2 с ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в сумме "данные изъяты" 41копейки, расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" 01копейки, всего "данные изъяты" (л.д. 216, 217-219).

В апелляционной жалобе, подписанной его представителем по доверенности ФИО7, ФИО1 просит данное решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1, и отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2Истец в обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;неправильное применение норм материального права.

ФИО1 перечислило денежные средства на счет по учету вклада до востребования N с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в п.2.1 кредитного договора N-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку произошла передача денег в сумме "данные изъяты" от кредитора ФИО1 к заемщику ФИО4, договор займа считается заключенным. ФИО2, принявший наследство после смерти своей ФИО4, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (л.д.233-235).

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестным причинам. На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие участников.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката ФИО6, считающего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Изматериалов дела следует, что согласно кредитному договору N-ф от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор), сторонами которого указаны ФИО1 (кредитор) и ФИО4 (заемщик), кредитор предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты" на срок до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22,50% годовых.

Кредит был выдан с целью покупки заемщиком автотранспортного средства и оплаты дополнительного оборудования на автомобиль (л.д. 8-9).

По договору купли-продажи транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО31 (продавцом) и ФИО4 (покупателем), продавец продал покупателю автомобиль Форд Фокус стоимостью "данные изъяты" и дополнительное оборудование к нему стоимостью "данные изъяты" (л.д. 14-16).

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислило ФИО32 от имени ФИО4 денежные средства в размере "данные изъяты" за автомобиль Форд Фокус по договору купли-продажи транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору N-ф от ДД.ММ.ГГГГ; в размере "данные изъяты" за дополнительное оборудование для автомобиля Форд Фокуспо договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору N-ф от ДД.ММ.ГГГГ; в размере "данные изъяты" за услуги РАТ по кредитному договору N-ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

Приобретенный с использованием кредита автомобиль Форд Фокус был зарегистрирован на имя ФИО4; данный автомобиль был передан в залог банку для обеспечения исполнения заемщиком ФИО4 обязательств по кредитному договору (л.д. 10-11).

При жизни и до своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 осуществляла платежи по погашению кредита в общей сумме "данные изъяты", что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО4 по кредитному договору N-ф от ДД.ММ.ГГГГ, историей всех погашений клиента по договору 918878-ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по её лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти погашение кредита продолжалось: были произведены платежи по кредитному договору на общую сумму "данные изъяты" (л.д. 40-51; 52-57; 154-162).

Из справки нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в производстве данного нотариуса имеется наследственное дело N к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО3, которому ДД.ММ.ГГГГ были выданы два свидетельства о праве на наследство на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, свидетельство о праве на наследство на автомобиль; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады со всеми причитающимися компенсационными выплатами (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 66). Из сообщения нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в производстве имеется наследственное дело N к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства по закону подано сыном - ФИО2.

Наследственное имущество состоит из жилого дома вместе с земельным участком, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, трактора, двух автомобилей, денежных вкладов со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами.

Дочь наследодателя - ФИО5 была уведомлена об открывшемся наследстве, но с заявлениями о принятии наследства или отказе от него не обращалась.

До настоящего времени свидетельство о праве на наследство по закону не выдано (л.д. 101).

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы подписи от имени ФИО4, расположенные в кредитном договоре N-ф от ДД.ММ.ГГГГ на строках: "_____ подпись заемщика)", "____( ФИО4)" и после рукописной записи " ФИО4"; в договоре залога имущества N 918878/01-ФЗот ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО4, на строках: "_____(подпись заемщика)" и "____( ФИО4)"; в карточке с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ после слов "Подпись клиента"; в заявлении на открытие банковского вклада "Стабильность" N-Д- 810 от ДД.ММ.ГГГГ после слов "Подпись вкладчика"; в заявлении на перевод средств в размере "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ после слов "Подпись Клиента"; в заявлении на перевод средств в размере "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ после слов "Подпись Клиента"; в заявлении на перевод средств в размере "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ после слов "Подпись Клиента"; в электрофотографической копии договора купли-продажи транспортного средства Nот ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО33 и ФИО4, на строке "___ ФИО4"; в анкете заемщика ФИО1 ФИО4 в нижней правой части 1-го и 2-го листа, после слов "подпись заемщика" на 3 листе, после слов "подпись заемщика" и рукописной записи " ФИО4" на 4 листе, перед цифровой записью "16.11.2011г." на 5 листе и в ориентировочном графике погашений на строке "___ ( ФИО4)" на 2 листе, выполнены не самой ФИО4, а другим лицом с подражанием ее каким-то подлинным подписям (подписи)(л.д. 165-185).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства(пункт1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 166 ГК Ф (в редакции, действующей на дату 16.11.2011) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судебная коллегия считает, что в рассматриваемом споре ФИО1и ФИО4 вступили в договорные кредитные отношения.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых явствует волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (получение заемщиком суммы денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре N-ф от ДД.ММ.ГГГГ; оплата автомобиля Форд Фокус и дополнительного оборудования к нему за счет кредитных средств; последующая регистрация данного автомобиля на имя ФИО4в ГИБДД с выдачей ПТС; платежи по кредиту, включая гашение долга, уплату процентов за пользование кредитом, штрафов за просрочку выплаты основного долга и процентов по кредиту согласно условиям кредитного договора)и, в свою очередь, открытием банком заемщику счета по учету вклада до востребования N, выдачей последнему денежных средствсо счета путем оплаты автомобиля и дополнительного оборудования к нему.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ни ФИО4, ни ФИО3 при жизни, ни ФИО2 после их смерти не оспаривалось получение суммы кредита, которая поступила на счет ФИО4 и была ею использована в качестве оплаты за автомобиль и дополнительное оборудование к нему. Заемщик ФИО4исполняла кредитный договор в соответствии с изложенными в нем условиями.

В ситуации, когда ненадлежащее оформление кредитного договора вызвано недобросовестными действиями самого заемщика, получившего и принявшего исполнение от кредитора, отсутствуют основания для признания кредитного договора ничтожным и применения последствий недействительности сделки.

В силу указанных обстоятельств решение суда в части удовлетворения встречного иска подлежит отмене, с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.(пункт 63).

При рассмотрении настоящего дела истцом по первоначальному иску не ставились вопросы о стоимости наследственного имущества ФИО4, которое было наследовано её супругом ФИО3, о составе наследственного имущества ФИО3и его стоимости, которое было наследовано его сыном ФИО2 В связи с этим данные вопросы не были разрешены судом первой инстанции.

По указанным обстоятельствам невозможно определить стоимость наследственного имущества, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскать суммы задолженности с наследника ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО3, к которому, в свою очередь, перешли долги ФИО4 в пределах стоимости её наследственного имущества.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении первоначального иска по существу является правильным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения встречного иска. Принять по делу в этой части новое решение.

Отказать ФИО2 в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о признании недействительным кредитного договора N-ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере "данные изъяты", возмещении судебных расходов.

В остальной части решение Россошанского районного суда Воронежской области от 10 марта 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии