Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-1356/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

председательствующего: Спесивцевой С.Ю.

судей: Яроцкой Н.В., Дмитриевой Ю.М.

при секретаре: Шалиной Н.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белянко О.Г. на решение Псковского городского суда Псковской области от 07 июня 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Белянко О.Г. о восстановлении на работе и изменении записи в трудовой книжке, отказать.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Дмитриевой Ю.М., объяснения истца Белянко О.Г., представителя ответчика Военного комиссариата Псковской области Перога Д.А., председателя военно-врачебной комиссии Романова В.М., заключение прокурора Петровой Н.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белянко О.Г. обратилась в суд с иском к председателю военно -врачебной комиссии (далее ВВК) Военного комиссариата Псковской области-Романову В.М. о восстановлении на работе и изменении записи в трудовой книжке.

В обоснование иска указала, что с (дд.мм.гг.) принята на должность "данные изъяты" (члена комиссии) ВВК. (дд.мм.гг.) уволена работодателем "данные изъяты"

Приказ работодателя об увольнении ею получен по почте в конце (дд.мм.гг.) Увольнение считает незаконным, поскольку о расторжении трудового договора она не уведомлена работодателем за три дня, о причинах принятия такого решения ей не известно, претензий по поводу исполнения должностных обязанностей работодатель не высказывал.

Определением суда от 06 мая 2016 года в качестве ответчика привлечен Военный комиссариат Псковской области.

В судебном заседании истец Белянко О.Г. поддержала исковые требования о восстановлении ее на работе. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не заявляла, полагая его не пропущенным. Обращение в суд с иском о защите трудовых прав 25 января 2016 года мотивировала обидой на бывшего работодателя.

Ответчики: председатель ВВК Романов В.М. и представитель Военного комиссариата Псковской области в судебном заседании иск не признали, заявив о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Участвующий в деле прокурор полагал пропущенным срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по неуважительной причине.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что работодателем нарушен порядок увольнения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Пскова выразил согласие с принятым решением, считая его законным и обоснованным

В соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении -в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд, отказывая в удовлетворении иска, указал, что Белянко О.Г. пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при этом ходатайств о восстановлении этого срока истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока, не предоставлялось.

Выводы суда в указанной части являются правильными, не противоречат материалам дела.

Судом установлено, что (дд.мм.гг.) Белянко О.Г. принята на должность "данные изъяты" (члена комиссии) военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Псковской области (л.д.9), (дд.мм.гг.) уволена в связи с "данные изъяты".

Из объяснений истца, изложенных в протоколе судебного заседания, следует, что приказ об увольнении ею был получен по почте в конце (дд.мм.гг.) (л.д. 41).

Полагая увольнение незаконным, в суд за защитой нарушенных прав с иском Белянко О.Г. обратилась только (дд.мм.гг.), то есть по истечении срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Пропуск срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора мотивировала тем, что работодатель обещал заключить с ней трудовой договор, но этого не сделал, и взял на указанную должность другого врача-стоматолога.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судебная коллегия приходит к выводу, что истец не реализовала свое право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ей копии приказа. Указанная Белянко О.Г. причина пропуска срока не может являться уважительной, препятствующей обращению в суд.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.2 ч.6 ст. 152 ГПК РФ)

В связи с чем вывод суда об отказе в иске только по указанным основаниям, без исследования фактических обстоятельств дела, не противоречит требованиям Закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец уволена с нарушением норм трудового законодательства, не могут повлечь отмену постановленного решения суда об отказе в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белянко О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Ю. Спесивцева

Судьи: Н.В. Яроцкая

Ю.М. Дмитриева