Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33-2918/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего ФИО10

Судей: Рожковой Т.В., Юдиной И.С.

При секретаре ФИО6

Рассмотрела в судебном заседании частную жалобу ФИО2 представителя ФИО1 на определение Рассказовского районного суда *** от ***

по делу по заявлению ФИО1 об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом

Заслушав доклад судьи ФИО10, коллегия

Установила:

Решением Рассказовского районного суда *** от *** установлен факт владения и пользования на праве собственности ФИО1 жилым домом, расположенным по адресу: ***, общей площадью 51,5 кв.м. В решении также указано, что это решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный дом.

ФИО7, ФИО8 обратились в суд с апелляционной жалобой на означенное решение, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, указав, что о существовании решения они узнали из материалов другого гражданского дела, которое находится в производстве суда, с текстом решения ознакомились только ***. К участию в деле они привлечены не были, суд разрешилвопрос об их правах и обязанностях. Они проживают в указанном доме как наследники ФИО9

Определением Рассказовского районного суда *** от *** ФИО7, ФИО8 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Рассказовского районного суда от ***.В частной жалобе ФИО2 представитель ФИО1 просит отменить определение суда от ***, указав, что о существовании решения суда от *** представитель ФИО8 и И.А. знал ***, ФИО7 о договоре дарения знала ***, о чем она поясняла в судебном заседании по другому делу 7- ***, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Считает, что ФИО8 и И.А. пропустили срок подачи апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.3 ст.320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела по заявлению ФИО1 об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом заявители ФИО7 и А.А. не являлись лицами, участвующими в деле. О принятии решения Рассказовским районным судом *** от *** они не знали.

Выводы суда о восстановлении срока соответствуют материалам дела и приведенному законодательству, не опровергаются доводами жалобы, поэтому она не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом первой инстанции не выполнены требования ст.325 ГПК РФ в отношении поданной апелляционной жалобы, коллегия возвращает дело в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Определение Рассказовского районного суда *** от *** оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований главы 39 ГПК РФ.

Председательствующий-

Судьи: