Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-2782/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

Председательствующего Апалькова А.М.,

Судей Букреевой Е.В., Геращенко Е.М.,

с участием прокурора С.Т.А.

При секретаре Б.Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора "адрес", в интересах Российской Федерации, к С.В.А., Администрации Полянского сельсовета "адрес" о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, оформленного в соответствии с межевым планом N от ДД.ММ.ГГГГ; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N; о признании недействительной карты (план) от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее по апелляционной жалобе ответчика С.В.А. на решение "адрес" районного суда "адрес" от 05 июля 2016 года, которым постановлено:

"Иск прокурора "адрес", в интересах Российской Федерации, к С.В.А., Администрации Полянского сельсовета "адрес" о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, оформленного в соответствии с межевым планом N от ДД.ММ.ГГГГ; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N; о признании недействительной карты (плана) от ДД.ММ.ГГГГ в части, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, оформленного в соответствии с межевым планом N от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N.

Признать недействительной карту (плана) от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в границу населенного пункта "адрес" земельного участка с кадастровым номером N.

Взыскать с С.В.А. в доход МО "адрес" расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

Взыскать с Администрации Полянского сельсовета "адрес" в доход МО "адрес" расходы по госпошлине в сумме 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения прокурора С.Т.А. и представителя 3-го лица комитета лесного хозяйства "адрес" по доверенности Л.В.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор "адрес" в интересах Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к С.В.А., Администрации Полянского сельсовета "адрес". Свои требования мотивировал тем, что в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по обращению начальника отдела комитета лесного хозяйства "адрес" по "адрес" лесничеству, были выявлены нарушения законодательства при оформлении в собственность земельного участка, с кадастровым номером N, а именно: в ходе сверки планшета N материалов лесоустройства 2012 года и сведений публичной кадастровой карты был сделан вывод, что на землях лесного фонда, расположенных по адресу: "адрес", сформирован земельный участок с кадастровым номером N. Границы земель лесного фонда, расположенных по вышеуказанному адресу определены посредством применения материалов лесоустройства 2012 года "адрес" лесничества. Из Таксационного описания "Стрелецкое участковое лесничество "адрес" лесничество" 2012 года следует, что квартал 150 имеет в своем составе лесные культуры, а из фотоплана, представленного в прокуратуру района "адрес" филиалом ( "адрес") ОАО "Южное АГП" следует, что большая часть территории земельного участка с кадастровым номером N покрыта лесными насаждениями. В ходе обследования "адрес" сотрудниками прокуратуры с привлечением специалистов отдела комитета лесного хозяйства "адрес" по "адрес" лесничеству ООО "Гео-СП" был осуществлен вынос границ земельного участка с кадастровым номером N и установлено, что характерные точки н 2, 7 границ земельного участка с кадастровым номером N, указанные в межевом плане N от ДД.ММ.ГГГГ находятся на землях лесного фонда. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 39800 кв.м., расположенный в "адрес", зарегистрировано за С.В.А. с внесением записи о регистрации права. Указывают, что земельный участок с кадастровым номером N образован путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". В ходе проверки также было установлено, что земельный участок с кадастровым номером N по сведениям ГКН включен в границы населенного пункта "адрес", границы которого внесены в ГКН администрацией Полянского сельсовета "адрес" в порядке информационного взаимодействия на основании карты (плана) от ДД.ММ.ГГГГ N б/н. Считают, что земельный участок с кадастровым номером N сформирован в существующих границах с нарушением действующего лесного и земельного законодательства, поскольку за С.В.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок при наличии существующего зарегистрированного права федеральной собственности на спорный земельный участок. Просят суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, оформленные межевым планом N от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном, в том числе, на землях государственного лесного фонда по адресу: "адрес"; признать недействительной карту (плана) от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в границу населенного пункта д. Жеребцово Полянского сельсовета "адрес" земельного участка с кадастровым номером N.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик С.В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес", С.В.А., представителя администрации "адрес", администрации Полянского сельсовета "адрес", ФГБУ "Рослесинфорг", филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес"

в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, за С.В.А. было зарегистрировано право общей долевой собственности 3,98 га на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 21344060 кв.м. категории земель - земли сельскохозяйственного назначении, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства местоположением: "адрес" (т.1 л. 37).

Судом также установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, С.А.В. является собственником земельного участка категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером N, площадью 39800 кв.м., местоположением: "адрес" (т.1 л.д. 63).

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет с установленными границами, что подтверждается материалами кадастрового дела объекта недвижимости, межевым планом N.

Земельный кодекс устанавливает, что все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в частности, земли поселений (населенных пунктов), земли лесного фонда (ст. 7 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЛК РФ границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Как следует из положений ст. 101 ЗК РФ, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Исходя из смысла данной правовой нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 106750000 кв.м., местоположением "адрес", в состав которого входит земельный участок "адрес", городского участкового лесничества, является лесным участком, относится к землям лесного фонда- леса первой группы: противоэрозийные леса, леса зеленых зон поселений и хозяйственных объектов, является собственностью Российской Федерации, состоит на кадастровом учете без определения границ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории "адрес", кадастрового дела указанного земельного участка.

Вместе с тем, судом установлено, что данный лесной участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, при этом границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако границы спорного земельного участка обозначены на местности и отражены в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с нанесенными границами лесных кварталов, в выкопировке из лесоустроительного планшетов, таксационных описаниях лесов в кварталах лесничества, существующих с 1980 годов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой "адрес" ДД.ММ.ГГГГ проверки по обращению начальника отдела комитета лесного хозяйства "адрес" по "адрес" лесничеству, были выявлены нарушения законодательства при оформлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, а именно, в ходе сверки специалистами отдела комитета лесного хозяйства "адрес" планшета N материалов землеустройства 2012 года и сведений публичной кадастровой карты было выявлено, что на землях лесного фонда, расположенных по адресу: "адрес", сформирован земельный участок с кадастровым номером N.

Из Таксационного описания " "адрес"" 2012 года следует, что квартал N в своем составе лесные культуры, а из фотоплана, представленного "адрес" филиалом ( "адрес") ОАО "Южное АГП" следует, что большая часть территории земельного участка с кадастровым номером N покрыта лесными насаждениями.

Согласно ч.1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу положений ч.1, ч. 2 ст. 40 вышеуказанного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Как следует из материалов межевого плана N земельного участка с кадастровым номером N, согласование границ с собственником либо уполномоченным лицом смежного земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N произведено не было.

При этом как обоснованно указал суд первой инстанции, согласование границ указанных земельных участков главой Администрации Полянского сельсовета "адрес" является ненадлежащим, поскольку не соответствует требованиям действующего на тот момент земельного законодательства.

Решением Собрания депутатов Полянского сельсовета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N был утвержден Генеральный план Полянского сельсовета "адрес".

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок ответчика по сведениям ГКН был включен в границы населенного пункта "адрес", границы которого внесены в ГКН администрацией Полянского сельсовета "адрес" в порядке информационного взаимодействия на основании карты (плана) от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

В соответствии с положениями ст.ст. 83, 101 ЗК РФ земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться земельным участком другой категории.

Однако доказательств перевода спорного земельного участка из категории лесного фонда в иную категорию, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта ООО "Землемер" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом допроса эксперта К.А.П. установлено, что имеется наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земель лесного фонда - выдел "адрес", определенных в материалах лесоустройства 1990 года. Площадь такого наложения (пересечения) составила 3213,8 кв.м. Кроме того, имеется наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земель лесного фонда - "адрес", определенных в материалах лесоустройства 2000 года. Площадь такого наложения (пересечения) составила 3369,4 кв.м. Также имеется наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земель лесного фонда "адрес", определенных в материалах лесоустройства 2012 года. Площадь такого наложения (пересечения) составила 3071,5 кв.м.

Указанное заключение эксперта судом первой инстанции обоснованно принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно мотивировано, дано компетентным специалистом в соответствующей области знаний. Оснований сомневаться в объективности данного экспертного заключения не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данное заключение оценено судом по правилам ч.3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что данное заключение является недопустимым доказательством, судебная коллегия находит необоснованными.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил из того, что земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером N, принадлежащий С.В.А. включен в границы населенного пункта "адрес" и пересекает границы земель лесного фонда - "адрес".

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, основанном на фактических обстоятельствах дела и законе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, поскольку от имени прокурора оно подписано его заместителем, основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лицу или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом, прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обращается в суд с иском не от имени органов прокуратуры, а от своего собственного имени; под прокурором по смыслу Гражданского процессуального кодекса РФ подразумеваются должностные лица прокуратуры, то есть термин имеет обобщающий характер, включая в себя не только непосредственно прокуроров, но, в частности, и их заместителей.

В силу п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" содержащееся в настоящем Федеральном законе, в частности в п. 3 ст. 35, наименование "прокурор" обозначает: Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами закона заместитель прокурора вправе был подписать исковое заявление от имени прокурора, действуя в пределах своей компетенции.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что земельный участок ответчика не находятся в границах лесного фонда, т.к. границы земельного участка лесного фонда не установлены, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, 92 данного Кодекса.

Исходя из правил названных статей местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотакционным выделам, их границам и площади.

Земельный участок - "адрес" входит в состав земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 106750000 кв.м., местоположением "адрес", который находится в собственности Российской Федерации. Границы земельного участка определены на основании материалов лесоустройства, что не противоречит законодательству.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствовали сведения о пересечении границ земельных участков при постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка, принадлежащего ответчику, с границами земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого является Российская Федерации, относящимся к землям лесного фонда, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для ущемления законных прав и интересов собственника ранее учтенного земельного участка и не свидетельствует о законности формирования спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что земельный участок с кадастровым номером N, был выделен, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим земельным законодательством, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером N был выделен из земель сельскохозяйственного назначения СХПК "Новая Жизнь", и документы по изъятию у СХПК "Новая Жизнь" земель сельскохозяйственного назначения для земель лесного фонда отсутствуют, правового значения по делу не имеют. За истцом и ответчиком фактически зарегистрировано право собственности на один и тот же объект недвижимости, и право собственности Российской Федерации на земельный участок ответчиком не опровергнуто.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером N был включен в границы населенного пункта "адрес", границы которого внесены в ГКН администрацией Полянского сельсовета "адрес" в порядке информационного взаимодействия на основании карты (плана) от ДД.ММ.ГГГГ N б/н, при этом, в установленные сроки со стороны РФ или уполномоченного лица, возражений по пересечению или наложению границ земель лесного фонда на границы земель поселений и границы участка с кадастровым номером N, не поступало.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок из категории лесного фонда в иную категорию переведен не был, согласование границ с собственником либо уполномоченным лицом смежного земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N проведено не было.

При таких обстоятельствах, администрация Полянского сельсовета "адрес" не вправе была распоряжаться спорным земельным участком, находящимся в федеральной собственности. Учитывая, что о нарушении прав и законных интересов Российской Федерации прокурору стало известно ДД.ММ.ГГГГ, он вправе был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу являются необоснованными. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику, является неправомерной. В Российской Федерации отсутствует прецедентное право, в каждом конкретном случае суд применяет нормы права к возникшим правоотношениям и выносит решение исходя из конкретных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что С.В.А. является ненадлежащем ответчиком по делу, несостоятельны, поскольку предметом спора является земельный участок с кадастровым номером N, правообладателем которого значится ответчик.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что судом при вынесении решения не учтено следующее.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно абзацу 4 пункту 4 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, " идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч.3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных правовых норм, снятие земельного участка с государственного кадастрового учета и исключение сведений о нем из государственного кадастра недвижимости, по сути, означает утрату участком признаков индивидуально-определенной вещи.

Вместе с тем, из заявленного иска следует, что прокурор оспаривает зарегистрированное за ответчиком право собственности на земельный участок, поскольку существенно нарушены права Российской Федерации, т.к. на спорный земельный участок ранее зарегистрировано право федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению путем указания в резолютивной части решения на прекращение зарегистрированного права собственности С.В.А. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 39800 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

При этом ответчик С.В.А. не лишен права в установленном законом порядке произвести выдел принадлежащих ему 3,98 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 21344060 кв.м. категории земель - земли сельскохозяйственного назначении, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства местоположением: "адрес".

Руководствуясь п.2 ст. 328, п.3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение "адрес" районного суда "адрес" от 05 июля 2016 года изменить.

Дополнить резолютивную часть решения, указав: прекратить зарегистрированное права собственности С.В.А. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 39800 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: