Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 33-7071/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Галенко В.А., Федоровой Г.И.,

при секретаре Арабаджи М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ригова А. Л. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 28 июня 2016 года по гражданскому делу исковому заявлению Ригова А. Л. к Закрытому акционерному обществу "Горинский ЛПХ" о взыскании вознаграждения за выслугу лет по итогам работы 2015 года.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,

установила:

Ригов А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Горинский ЛПХ" (далее по тексту ЗАО "Горинский ЛПХ") о взыскании вознаграждения за выслугу лет по итогам работы 2015 года в размере "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указал, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком более 14 лет в должности "данные изъяты". Согласно локальных нормативных актов ЗАО "Горинский ЛПХ" работники имеют право на вознаграждение за выслугу лет, которое выплачивается по результатам работы предприятия за год, в соответствии с п. 2.6.1 Положения "О системе оплаты труда и премирования работников ЗАО "Горинский ЛПХ". Работниками бухгалтерии ЗАО "Горинский ЛПХ" был составлен список работников, подлежащих вознаграждению, в котором значилась его фамилия и сумма к выплате в размере "данные изъяты". Однако, 23.03.2016г. ответчик известил работников о том, что вознаграждение за выслугу лет по итогам работы в 2015 году выплачиваться не будет, указав на отсутствие финансовой возможности.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 28 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Ригову А.Л. отказано.

В апелляционной жалобе Ригов А.Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным определением обстоятельств. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, ссылается на то, что суд не проверил доводы ответчика в части того, прибыль, заработанная в 2015г., была направлена на погашение долгов.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ЗАО "Горинский ЛПХ" просит решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, остальные сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно и месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 57, 135, 191 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ригов А.Л. с 04.05.2012 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ЗАО "Горинский ЛПХ" в должности в должности "данные изъяты".

Приказом генерального директора ЗАО "Горинский ЛПХ" от 01.04.2015 года N 78 утверждено Положение о системе оплаты труда и премирования работников ЗАО "Горинский ЛПХ", пунктом 2.6.1 которого предусмотрено, что согласно Отраслевому соглашению по лесопромышленному комплексу Российской Федерации на 2015-2017 годы Работникам лесозаготовительных организаций при наличии финансовой возможности может выплачиваться вознаграждение за выслуг лет не ниже размеров, определенных Положением "О порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства", утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 11.12.1984 года N 352//23-54. Вознаграждение за выслугу лет выплачивается из фонда заработной платы единовременно в начале календарного года следующего за текущим. Выплата вознаграждения за выслугу лет производится на основании приказа Генерального директора Общества (п.п. 2.6.5, 2.6.8).

Исходя из указанного Положения и из анализа ст.ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что вознаграждение за выслуг лет является стимулирующей выплатой, которая устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

Согласно бухгалтерского баланса ЗАО "Горинский ЛПХ" на 31.12.2015г., чистая прибыль предприятия составила "данные изъяты", непокрытый убыток - "данные изъяты".

Решением единственного акционера ЗАО "Горинский ЛПХ" - ОАО "Флора", чистая прибыль, полученная по результатам 2015 год в сумме "данные изъяты", направлена на погашение убытков прошлых лет.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно пришел к выводу о том, что вознаграждение за выслуг лет является выплатой стимулирующего характера, не относящейся к обязательной выплате, предусмотренной системой оплаты труда, а потому ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку представленные доказательства судом исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Дополнительное материальное стимулирование в виде вознаграждения за выслугу лет, выплачиваемое из фонда заработной платы единовременно в начале календарного года следующего за текущим, установленное Положением о системе оплаты труда и премирования работников ЗАО "Горинский ЛПХ", утвержденное приказом генерального директора ЗАО "Горинский ЛПХ" от 01.04.2015 года N 78, является стимулирующей выплатой, которая устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью, предусмотренной системой оплаты труда.

В соответствии со ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у предприятия имелась финансовая возможность производить данные выплаты, материалы дела не содержат и истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Представленный представителем истца проект приказа о выплате вознаграждения за выслугу лет, не подписанный генеральным директором, не является доказательством финансовой возможности ответчика и его обязанностью по указанной выплате.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающей выводы суда об отсутствии правовых оснований для взыскания спорных выплат, так как они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнечного районного суда г.Хабаровска от 28 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ригова А.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: Г.И. Федорова

В.А. Галенко