Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-7087/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н. Кочуковой

судей Н.В. Пестовой, И.В. Сенотрусовой

при секретаре В.Л. Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Князевой В. Н. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 22 июня 2016 года по иску Князевой В. Н. к ЗАО "Горинский ЛПХ" о взыскании вознаграждения за выслугу лет по итогам работы за 2015 год.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой,судебная коллегия

установила:

Князева В.Н обратилась в суд с иском к ЗАО "Горинский ЛПХ" о взыскании вознаграждения за выслугу лет по итогам работы за 2015 год.

В обоснование иска указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности "данные изъяты". В соответствии с локальными нормативными актами ответчика работники имеют право на выплату вознаграждения за выслугу лет по итогам работы за год. Согласно списку за 2015 год о выплате указанного вознаграждения она значится в этом списке. Однако выплата вознаграждения не произведена в связи с отсутствием у предприятия финансовой возможности. Полагает, что ответчиком нарушены Положение "О системе оплаты труда и премирования работников ЗАО "Горинский ЛПХ", а также ее трудовые права.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу вознаграждение за выслугу лет по итогам работы за 2015 год в сумме "данные изъяты".

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 22 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Князевой В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Князева В.Н. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального, процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела, неприменение норм, подлежащих применению, применение норм, не подлежащих применению. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ответчик в ходе судебного разбирательства не доказал отсутствие финансовой возможности по выплате истцу вознаграждения по итогам работы за 2015 года, также не представил доказательств погашения долгов предприятия, образовавшихся за прошлые годы работы.

В письменных возражениях, поступивших от представителя ответчика Сотниковой К.А., указывается на соответствие выводов суда нормам материального и процессуального права, законность и обоснованность принятого судом решения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии с ч.1 ст.191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 01.05.2012 года по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с ЗАО "Горинский ЛПХ" в должности "данные изъяты", что подтверждается приказом о приеме на работу N от 01.05.2012 года, трудовым договором N от 01.05.2012 года.

19.01.2016 года ответчиком был издан приказ о выплате вознаграждения за выслугу лет в лесной промышленности за 2015 год, согласно которому приказано выплатить вознаграждение по итогам работы за год работникам предприятия согласно списку, в том числе и истцу в размере "данные изъяты". Однако вознаграждение выплачено не было в связи с отсутствием у предприятия финансовой возможности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в соответствии с действующим трудовым законодательством, условиями трудового договора, Положением "О системе оплаты труда и премирования работников ЗАО "Горинский ЛПХ" выплата вознаграждения за выслугу лет по итогам года не является обязательной, гарантированной и безусловной выплатой, носит стимулирующий характер. Выплата такого вознаграждения работнику является правом работодателя, а не его обязанностью.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Исходя из локальных актов, действующих у ответчика и из анализа положений ст.ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ следует, что выплаты вознаграждения по итогам года, то есть стимулирующего характера, устанавливаются работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и являются его правом, а не обязанностью, в связи с чем подлежат отклонению соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 22 июня 2016 года, постановленное по гражданскому делу по иску Князевой В. Н. к ЗАО "Горинский ЛПХ" о взыскании вознаграждения за выслугу лет по итогам работы за 2015 год оставить без изменения, апелляционную жалобу Князевой В. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова

Н.В. Пестова