Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 26 августа 2016 г. по делу N 33а-300/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 26 августа 2016 г. по делу N 33а-300/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Вагапова Р.К.,

Баландина А.Г.,

при секретаре Платоновой Е.С.,

с участием представителя административного истца Дауэнгауэра К.Г. - Скороходова А.В., а также военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Дауэнгауэра К.Г. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 27 мая 2016 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Дауэнгауэра К.Г., об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с не направлением рапортов административного истца вышестоящему командованию, а также об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с досрочным увольнением его с военной службы по собственному желанию.

Заслушав доклад судьи Баландина А.Г., изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, выступление представителя административного истца Дауэнгауэра К.Г. - Скороходова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также заключение военного прокурора отдела Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В., полагавшего необходимым решение суда по настоящему административному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения, Приволжский окружной военный суд

установил:

Дауэнгауэр, проходивший военную службу по контракту в войсковой части N, 8 февраля 2016 года обратился с рапортом к командиру войсковой части N, в котором просил ходатайствовать перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении его с военной службы на основании п. 6 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по собственному желанию, указав в нем на невозможность совмещать исполнение служебных обязанностей с воспитанием двоих несовершеннолетних детей и необходимостью ухода за супругой.

12 марта 2016 года аттестационная комиссия войсковой части N, рассмотрев вопрос о возможности досрочного увольнения административного истца с военной службы по собственному желанию в связи с наличием у него уважительных причин, пришла к заключению о целесообразности досрочного увольнения Дауэнгауэра с военной службы по данному основанию.

После представления Дауэнгауэра к досрочному увольнению с военной службы, он 31 марта 2016 года и 11 апреля того же года обратился с рапортами к командиру войсковой части N, в которых просил считать ранее поданный рапорт о своем досрочном увольнении с военной службы недействительным, поскольку наличие заболевания у супруги не подтвердилось, отозвать представление к увольнению с военной службы как преждевременно направленное, и разрешить вопрос о его дальнейшем служебном предназначении. В случае издания приказа о досрочном увольнении с военной службы, административный истец просил об отмене состоявшегося приказа и назначении его на воинскую должность.

Указанные рапорта не были направлены командиром войсковой части N установленным порядком вышестоящему командованию, при этом Дауэнгауэр приказом командующего войсками Центрального военного округа от 2 апреля 2016 года N досрочно уволен с военной службы в запас на основании п. 6 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по собственному желанию в связи с наличием у него уважительных причин.

Посчитав свои права нарушенными, Дауэнгауэр обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействия командира войсковой части N, выразившиеся в не направлении его рапортов в адрес командующего войсками Центрального военного округа, а также действия командующего войсками Центрального военного округа, связанные с изданием приказа о досрочном увольнении его с военной службы. Кроме того, заявитель просил обязать командира войсковой части N направить его рапорта от 31 марта и 11 апреля 2016 года в адрес командующего войсками Центрального военного округа для принятия решения, а действия приказа о досрочном увольнении с военной службы приостановить.

Рассмотрев данное административное исковое заявление, Самарский гарнизонный военный суд решением от 27 мая 2016 года административный иск Дауэнгауэра удовлетворил частично.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с не направлением в адрес командующего войсками Центрального военного округа рапортов административного истца от 31 марта 2016 года и от 11 апреля 2016 года об отказе от досрочного увольнения с военной службы по собственному желанию.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с изданием приказа от 2 апреля 2016 года N о досрочном увольнением административного истца с военной службы по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по собственному желанию, судом было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с постановленным по делу решением в части отказа в признании незаконными действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с изданием приказа о досрочном увольнением его с военной службы, просит решение суда в этой части отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование административный истец, приведя обстоятельства досрочного увольнения его с военной службы, ссылаясь на ст. ст. 44, 84 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, п. 6 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", подп. "з" п. 4, п. 12, 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, п. 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года N 660, а также п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", указывает на то, что оснований для его досрочного увольнения с военной службы по данному основанию не имелось, поскольку им не были представлены документы, подтверждающие семейные обстоятельства, на которые он ссылался в рапорте. Также административный истец обращает внимание на то, что до издания приказа об увольнении его с военной службы он обратился с рапортом, в котором указал на отсутствие оснований для его досрочного увольнения, при этом просил отозвать направленные вышестоящему командованию документы. Его рапорта, указывает далее Дауэнгауэр, в нарушение действующего законодательства не направлялись в адрес командующего войсками Центрального военного округа, что, по его мнению, привело к изданию незаконного приказа, поскольку неосведомленность должностного лица, принимающего решение, по вине нижестоящих должностных лиц, не может свидетельствовать о законности принятого им решения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя административного истца и заключение военного прокурора, суд апелляционной инстанции находит решение Самарского гарнизонного военного суда от 27 мая 2016 года по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу административного истца не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Аналогичное положение содержится в п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237.

Под уважительными причинами понимаются обстоятельства, которые объективно не позволяют военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта.

В силу указанных норм, а также пп. "е" п. 2 ст. 26 и пп. "ж" п. 3 ст. 27 указанного Положения дача заключения о наличии у военнослужащего уважительных причин, которые могут служить основанием для его досрочного увольнения с военной службы по собственному желанию, относится к компетенции аттестационной комиссии, при этом окончательное решение об увольнении военнослужащего принимается командиром (начальником), которому предоставлено такое право.

При этом для увольнения военнослужащего по собственному желанию необходимо, чтобы это желание было выражено ясно и недвусмысленно с приведением уважительных причин увольнения, а аттестационная комиссия, рассматривая направленные ей материалы, должна убедиться в уважительности причин для увольнения у военнослужащего, что и имело место по делу.

Из материалов дела следует, что Дауэнгауэр, проходивший военную службу по контракту в должности командира войсковой части N и зачисленный, как указал сам административный истец в административном иске, в распоряжение в связи с расследованием в отношении него уголовного дела, 8 февраля 2016 года обратился с рапортом к командиру войсковой части N, в котором просил о ходатайстве перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении его с военной службы на основании п. 6 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по собственному желанию, указав в нем на невозможность совмещать исполнение служебных обязанностей с воспитанием двоих несовершеннолетних детей и необходимостью ухода за супругой.

В тот же день командиром войсковой части N, в присутствии начальника отделения кадров и начальника разведки названной воинской части, с административным истцом проведена беседа в связи с поданным им рапортом о досрочном увольнении, в ходе которой он подтвердил свое желание быть уволенным с военной службы по собственному желанию.

12 марта 2016 года аттестационная комиссия войсковой части N, рассмотрев вопрос о возможности досрочного увольнения административного истца с военной службы по собственному желанию в связи с наличием у него уважительных причин, пришла к заключению о целесообразности досрочного увольнения Дауэнгауэра с военной службы по данному основанию.

Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 2 апреля 2016 года N Дауэнгауэр досрочно уволен с военной службы в запас на основании п. 6 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по собственному желанию в связи с наличием у него уважительных причин.

Данные обстоятельства подтверждены рапортом Дауэнгауэра об увольнении с военной службы от 8 февраля 2016 года, листом беседы с административным истцом от того же числа, выпиской из протокола N заседания аттестационной комиссии от 12 марта 2016 года и другими доказательствами.

Каких-либо данных о вынужденном характере написания Дауэнгауэром рапорта о досрочном увольнении с военной службы материалы административного дела не содержат, а вышеприведенные доказательства свидетельствуют о добровольности его волеизъявления.

При таких данных командующий войсками Центрального военного округа по результатам рассмотрения рапорта административного истца, а также заключения аттестационной комиссии был вправе принять решение об увольнении Дауэнгауэра с военной службы по названному основанию.

При этом на протяжении всей процедуры увольнения с военной службы фактически вплоть до издания обжалуемого приказа, то есть в течение более полутора месяцев, Дауэнгауэр не заявлял об изменении своей позиции относительно досрочного увольнения с военной службы по собственному желанию. С рапортом об отзыве своего рапорта о досрочном увольнении с военной службы он обратился лишь 31 марта 2016 года, то есть за два дня до издания оспариваемого приказа, после прекращения 29 марта 2016 года в отношении него уголовного преследования по ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием. При этом командующий войсками округа данными об отзыве административным истцом своего рапорта не располагал и решения по рапортам административного истца от 31 марта 2016 года и 11 апреля того же года, содержащими просьбу разрешить вопрос о дальнейшем служебном предназначении, в том числе в случае издания приказа об увольнении с военной службы, не принимал.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о законности приказа командующего войсками Центрального военного округа о досрочном увольнении административного истца с военной службы следует признать правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом вместе с рапортом не было представлено документов, подтверждающих состояние здоровья его супруги, в связи с чем не имелось оснований для представления его к увольнению, на обоснованность выводов суда не влияет, поскольку закон не содержит обязанности представлять такие документы. Оснований не доверять Дауэнгауэру, обосновывающему своё намерение уволиться с военной службы невозможностью совмещать исполнение служебных обязанностей как с необходимостью ухода за супругой, так и с воспитанием двоих несовершеннолетних детей, не имелось. Данные причины обоснованно расценены как уважительные.

Не своевременное представление командиром войсковой части N рапортов Дауэнгауэра о признании его рапорта о досрочном увольнении с военной службы недействительным, отзыве документов к увольнению с военной службы и о принятии решения о его дальнейшем служебном предназначении, в том числе в случае издания приказа об увольнении с военной службы, на правильность выводов суда относительно законности издания приказа о досрочном увольнении административного истца с военной службы не влияет, поскольку данные рапорта в период рассмотрения административного дела направлены командующему войсками Центрального военного округа для разрешения, при этом суд не вправе предопределять решение должностного лица или принимать решение за него.

Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении административного иска Дауэнгауэра не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Самарского гарнизонного военного суда от 27 мая 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего Дауэнгауэра К.Г., об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с не направлением рапортов административного истца вышестоящему командованию, а также об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с досрочным увольнением его с военной службы по собственному желанию, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Дауэнгауэра К.Г. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда А.Г. Баландин