Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-12376/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Губаревич И.И.,

судей Рудковской И.А., Кузиной Т.М.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч. к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Илирская средняя общеобразовательная школа N 1" о взыскании недоначисленной заработной платы

по апелляционной жалобе администрации Муниципального образования "Братский район" на решение Братского районного суда Иркутской области от 29 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец указала, что с Дата изъята по настоящее время она состоит в трудовых отношениях с ответчиком МКОУ "Илирская СОШ N 1" в должности (данные изъяты), кроме оклада по должности ей установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%) и районный коэффициент (40%), что подтверждается расчетными листками, копией трудового договора, справкой о размере заработной платы. До настоящего времени обязательства работодателя по оплате труда за январь, февраль, март 2016 года в полном объеме не выполнены; задолженность составляет за январь 2016 года - Номер изъят рублей, за февраль 2016 года - Номер изъят рублей, за март 2016 года - Номер изъят рублей.

Просила суд взыскать с МКОУ "Илирская СОШ N 1" в свою пользу недоначисленную заработную плату за период с Дата изъята по Дата изъята в размере Номер изъят рублей.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 29 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица администрации муниципального образования "Братский район" Я. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов к отмене решения указано на то, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель ссылается на то, что с 01 сентября 2007 года органы власти освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и размеров минимального размера оплаты труда. При этом размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников для отдельных категорий работников могут быть установлены в размерах ниже минимального размера оплаты труда, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда.

Полагает, что месячная заработная плата истца в спорный период не противоречит требованию части 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ. То есть, при полностью отработанной за этот период нормы рабочего времени, она не ниже минимального размера оплаты труда, составляющей с 01 января 2016 года 6 204 рубля в месяц. Следовательно, ответчик выплачивал заработную плату в полном объеме в соответствии с требованиями закона.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Из материалов дела усматривается, что Ч. в спорный период и до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с МКОУ "Илирская СОШ N 1" в должности (данные изъяты). Кроме оклада по должности, ей установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 50%, районный коэффициент - 40%, что подтверждается копией приказа о переводе, копией трудового договора, расчетными листками, справкой о размере начисленной заработной платы. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Проверяя доводы истца о наличии у нее права на оплату труда в соответствии с законодательством о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, суд обоснованно принял во внимание, что МКОУ "Илирская СОШ N 1" находится по адресу: "адрес изъят", что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ и Уставом учреждения.

Братский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера (постановление Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029, приложение 25 к Закону Иркутской области от 02 декабря 2004 года N 76-оз "О статусе и границах муниципальных образований Братского района Иркутской области"). Предельный размер районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из местных бюджетов, для Братского района составляет 1,4 (ст.ст. 2 и 3 Закона Иркутской области от 17 декабря 2008 года N 123-оз "О размерах районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из областного бюджета, и предельном размере повышения районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из местных бюджетов, в Иркутской области").

Определяя условия оплаты труда Ч., суд пришел к правильному выводу о подтверждении трудовым договором Номер изъят от Дата изъята , приказом о переводе Номер изъят от Дата изъята , справкой о начислении заработной платы за январь-март 2016 года, расчетными листками, факта установления истцу доплат к заработной плате - процентной надбавки 50%, районного коэффициента 40%.

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2016 года составляет 6 204 рубля в месяц. Следовательно, размер начисленной истцу учреждением заработной платы при выработке ею нормы рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) и начислении районного коэффициента в размере 40% и процентной надбавки в размере 50% в спорный период не мог быть менее Номер изъят рублей в месяц.

Судом первой инстанции учтено фактически проработанное Ч. время в спорный период сравнительно с установленной нормой и сделан обоснованный вывод о взыскании с МКОУ "Илирская СОШ N 1" недоначисленной заработной платы в размере Номер изъят рублей.

Выводы суда соответствуют положениям ст. ст. 133, 146, 315 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 10 и 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", ст.ст. 1-3 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Доводы апелляционной жалобы о том, что тарифные ставки, оклады могут быть меньше, чем минимальный размер оплаты труда, но оплата труда конкретного работника с учетом всех надбавок и доплат не должна быть менее этого размера, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

По смыслу ст.ст. 133, 146 и 315 Трудового кодекса РФ допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда только при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 29 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий: И.И. Губаревич

Судьи: И.А. Рудковская

Т.М. Кузина