Постановление Московского областного суда от 27 мая 2016 г. по делу N 4А-793/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Шитикова К.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Королевского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении Шитикова К. В. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Королевского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

ШИТИКОВ К. В., "данные изъяты"г. рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты", мкр. Юбилейный, "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Шитиков К.В. его обжаловал, просил отменить с прекращением производства по делу, сославшись на нарушение порядка проведения проверки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Шитиков К.В. привлечен к ответственности за то, что "данные изъяты"г. в 20.30 в магазине ИП "Присяжных" по адресу: "данные изъяты", мкр. Болшево, "данные изъяты" лес, "данные изъяты", будучи продавцом, осуществил продажу пива "Жигулевское", объемом 1 литр, несовершеннолетнему Семину К.В., "данные изъяты"г. рождения.

Действия Шитикова К.В. квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективную сторону вмененного Шитикову К.В. правонарушения составляет розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу, в том числе, входит установление факта продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Вместе с тем протоколом об административном правонарушении продажа алкогольного пива не вменялась. Мировым судьей это обстоятельство не выяснялось. Материалы дела не содержат указания о том, что проданное несовершеннолетнему пиво содержало алкоголь.

Следовательно, доказательства тому, что проданное несовершеннолетнему пиво являлось алкогольной продукцией, отсутствуют. Нет в деле и доказательств самого факта продажи пива Семину.

Кроме того, судом допущены процессуальные нарушения - постановление по делу об административном правонарушении основано на ненадлежащих доказательствах.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано получение объяснений потерпевшего, свидетеля, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Мировой судья в основу постановления по делу об административном правонарушении положил, в том числе, объяснения Шитикова К.В., данные им на стадии досудебной проверки и в суде, а также пояснения несовершеннолетнего потерпевшего Семина К.В, данные им на стадии досудебной проверки. При этом судом не принято во внимание, что на стадии досудебной проверки пояснения Шитикова получены в порядке, не предусмотренном КоАП РФ, в данном случае на основании ст. 146 УПК РФ, притом, что оно не было получено в рамках прекращенного уголовного дела по тем же обстоятельствам (п. 18. постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты"г. "данные изъяты"), свидетельствует о нарушении процессуального порядка при его получении и невозможности использования в качестве доказательства по данному делу. Судом при получении объяснений Шитикову разъяснены положения ст. 25.5 ч. 5 КоАП РФ, которыми установлены права защитника и представителя. Права лица, привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Шитикову не разъяснялись, что влечет невозможность использования такого объяснения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Потерпевшему Семину при получении объяснения не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции и ст. 25.2 КоАП РФ. Получение объяснения в порядке, не предусмотренном КоАП РФ, в данном случае на основании ст. 146 УПК РФ, притом, что оно не было получено в рамках прекращенного уголовного дела по тем же обстоятельствам, свидетельствует о нарушении процессуального порядка при его получении и невозможности использования в качестве доказательства по данному делу. Судом потерпевший не опрашивался.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.

Мировой судья, вынося постановление по делу об административном правонарушении, исходил из доказанности материалами дела факта продажи Шитиковым К.В. пива несовершеннолетнему Семину К.В.

При этом письменные показания Шитикова К.В. и несовершеннолетнего потерпевшего, полученные на стадии досудебной проверки без разъяснения им положений, соответственно, положений ст. 25.1 и ст. 25.2 КоАП РФ не являются доказательствами и не могут быть положены в основу судебного решения.

Содержащийся в деле рапорт УУП Болшевского ОП Кошевого А.А. информацию об обстоятельствах происшествия не содержит.

Иные доказательства, неоспоримо свидетельствующие о том, что Шитиковым К.В. несовершеннолетнему Семину К.В. было продано содержащее алкоголь пиво, отсутствуют.

Указанные противоречия при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, устранены быть не могут.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, как не основанного на материалах дела и необходимости прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Королевского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении Шитикова К. В. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев