Решение Самарского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 12-408/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Зениной Л.В. и ее защитника ФИО4 на постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 14 июля 2016 года, которым индивидуальный предприниматель Зенина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, изъятая алкогольная продукция возвращена ИП Зениной Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Волжского районного суда Самарской области от 14 июля 2016 года индивидуальный предприниматель Зенина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, изъятая алкогольная продукция возвращена ИП Зениной Л.В.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП Зенина Л.В. и ее защитник ФИО4 обратились в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения её к административной ответственности, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Полагают, что при производстве по делу допущены грубые процессуальные нарушения, в связи с чем, просят состоявшееся по делу постановление суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, арест на имущество - 13 кегов с пивом отменить как незаконный, геки возвратить ИП Зениной Л.В.

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы защитника ФИО4 и представителя ФИО5 в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу п.2 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст.10.2 настоящего Федерального закона, согласно которой оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при квалификации действий ища по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в нестационарном торговом объекте, расположенном на открытом рынке в п. Рощинский Волжского района Самарской области, индивидуальным предпринимателем Зениной Л.В. в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции - пива, в том числе на вынос.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, экспертными заключениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО6 и ФИО7 и иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы заявителей о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Волжского районного суда. Несогласие Зениной Л.В. и ее защитника с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы о том, что индивидуальный предприниматель Зенина Л.В. осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания, и согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей одним из видов экономической деятельности является деятельность баров (код по ОКВЭД 55.4), поэтому вправе осуществлять розничную продажу пива из нестационарного торгового объекта, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Доводы заявителей о нарушении при проведении проверки требований законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (надзора) и муниципального контроля проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку внеплановая проверка проводилась на основании ст. 10 Закона N "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля".

Иные доводы, на которые заявители ссылаются в жалобе, в том числе и в части допущенных, по их мнению, грубых процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи.

Доводы о том, что Зениной Л.В. не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, опровергаются подписью Зениной Л.В. в протоколе о том, что ей разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ.(л.д.2)

Довод заявителей о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, несостоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 14.16 названного Кодекса.

Согласно пункту 4.3 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 403 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию", на который ссылается заявитель в настоящей жалобе, участковый уполномоченный полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, составы которых перечислены в части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ей административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Административное наказание ИП Зениной Л.В. назначено в пределах санкции, ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Срок давности и порядок привлечения Зениной Л.В. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 14 июля 2016 года о привлечении ИП Зениной Л.В. к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, с возвращением изъятой алкогольной продукции - уточнить, указав, что возвратить ИП Зениной Л.В. 13 кегов с пивом, в остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу Зениной Л.В.- удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков