Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-3554/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего ФИО8,

судей ФИО7, ФИО10

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хасавюртовского городского суда РД от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать"

заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Северо-Кавказской оперативной таможне о признании права собственности на автомашину Тойота "Лэнд Крузер" с идентификационным N N, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком А 001 РО 05 РУС и об устранении препятствий в ее владении, пользовании и распоряжении.

В обоснование заявленных требований указано, что он летом 2009 года у гражданина по имени Майрбек из Чеченской Республики приобрел автомашину Тойота "Лэенд Крузер" с государственным регистрационным знаком N. Вместе с машиной ему были переданы паспорт технического средства (ПТС) на автомашину и свидетельство о регистрации транспортного средства. На себя он указанную автомашину не перерегистрировал, но пользовался ею как собственник.

Примерно в 2012-2013гг. его оставили на посту ГИБДД и при проверке документов обнаружили, что автомашина подана на "утиль". Узнав об этом, он решилвернуть автомобиль прежнему владельцу. Однако тот заверил его, что разберется с этой проблемой, поставит машину на учет на его имя. При этом также пояснил, что на утиль автомашину подал прежний владелец из-за того, что ему приходилось платить транспортный налог.

В последующем он приезжал к нему подписать какие-то бумаги для оформления автомашины, после чего принес свидетельство о регистрации транспортного средства, но (ПТС) так и не принес.

"дата" сотрудниками полиции на его автомашине был задержан водитель ФИО4 по причине того, что указанная автомашина находится в розыске, инициированном Северо-Кавказской оперативной таможней. О том, что указанная автомашина не прошел таможенное декларирование не знал и не мог знать, при том, что в разное время она ставилась на учет в разных регионах страны.

В настоящее время его автомашина незаконно задержана и водворена на территорию ОМВД России по "адрес", а ему предъявлены требования об уплате таможенных пошлин, хотя он указанный автомобиль на территорию РФ не ввозил, в таможенных отношениях не участвовал, не знал и никак не мог знать. что купленная им автомашина ввезена в Российскую Федерацию с нарушением таможенных правил.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Хасавюртовского городского суда РД отменить и принять по делу законное решение.

В обоснование жалобы указано, что судом не проверены его доводы о том, что на территорию РФ данная автомашина им не ввозилась и соответственно обратиться в таможенные органы РД он никак не мог.

Его доводы о том, что под заявлением в таможенные органы его подпись подделана, судом также оставлены без реагирования и проверки. Его ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы отклонено.

Суду также были представлены доказательства, подтверждающие что данная автомашина ранее, "дата" была зарегистрирована в МРЭО ГИБДД Ножай-юртовского района Чеченской Республики и ей был присвоен государственный знак N и соответственно, до постановки на учет, автомашина должна была пройти таможенные процедуры, иначе она никак не могла быть принята на учет в МРЭО ГИБДД. Судом не дана оценка этим его доводам и не проверены данные обстоятельства.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель Северо-Кавказской оперативной таможни по доверенности ФИО5 просит решение Хасавюртовского городского суда РД оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.ст. 95, 96, 150 Таможенного кодекса Таможенного союза в их взаимосвязи все товары и транспортные средства перемещаются через таможенную границу Таможенного союза в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, подлежат таможенному декларированию и таможенному контролю, а также декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу Таможенного союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ТК ТС пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством Таможенного союза.

Данный порядок предусматривает обязанность лиц поместить товары и транспортные средства под определенную таможенную процедуру, провести таможенное оформление и пройти таможенный контроль, а также уплатить причитающиеся таможенные пошлины и налоги. Только в этом случае осуществляется выпуск товаров и транспортных средств, и они приобретают статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Таможенного союза (ст. 195 ТК ТС).

Как видно из материалов дела, "дата"г. истцом на имя начальника Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни было подано заявление, в котором он просит выдать паспорт транспортного средства на пригнанный им из Республики Беларусь автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100 с идентификационным N N, 2006 года выпуска. При этом к заявлению были приложены: свидетельство о регистрации транспортного средства N выданного РЭП ГАИ "адрес" на имя ФИО6, счет-справка серии А N от 29.07.2013г., выданная ООО "Миткус" "адрес" о продаже гр. ФИО1 автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 100, а также копия паспорта на ФИО1

"дата"г. указанное заявление удовлетворено, на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100 с идентификационным N N, 2006 года выпуска, выдан паспорт транспортного средства на имя ФИО1 с освобождением от уплаты таможенных платежей и уплатой утилизированного сбора в размере "." руб., как на товар Таможенного союза. При этом в паспорте транспортного средства указано, что страной вывоза является "адрес".

Таким образом, доводы истца о том, что спорное транспортное средство он на территорию РФ не ввозил, а приобрел у гражданина Чеченской Республики, является необоснованными и неподтвержденными материалами дела.

В последующем Махачкалинским таможенным постом Дагестанской таможни проведена проверка правомерности выдачи ПТС, в ходе которой установлено, что в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 100 таможенные операции по выпуску в свободное обращение на территорию Республики Беларусь не осуществлялись.

Так, согласно письму Минской Центральной таможни от 02.03.2015г. N сведения о регистрации перемещения и таможенного декларирования данного автомобиля отсутствуют.

Согласно письму Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 18.02.2015г. N сведения о регистрации указанного транспортного средства в органах ГАИ Республики Беларусь отсутствуют.

Из приведенного следует, что автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100 не был декларирован в таможенном отношении в "адрес", не прошел таможенное оформление и таможенный контроль, соответственно не может являться товаром Таможенного союза и обязано уплатить таможенные платежи, сумма которых в данном случае на момент выдачи ФИО1 ПТС составила "." рублей.

Согласно выше приведенным нормам, лицо, которое ввезло на территорию Таможенного союза транспортное средство, не прошедшее в установленном порядке процедуру таможенного оформления не может пользоваться и распоряжаться данным транспортным средством, в том числе совершать какие- либо сделки по его отчуждению, в частности куплю-продажу. Только соблюдение процедуры таможенного оформления в установленном порядке делает ввезенные товары и транспортные средства полноценными объектами гражданских правоотношений, на которые будут распространяться нормы гражданского законодательства

Соответственно лицо, которое приобретает данное транспортное средство, не может быть признано его собственником в силу того, что данная сделка не соответствует требованиям закона, т.е. заключена вопреки предписаниям ТК ТС. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации такие сделки являются ничтожными.

Из приложенного к иску рапорта начальника КПП-250 в "адрес" от "дата"г. усматривается, что "дата"г. в 14 часов в ходе несения службы в "адрес" на КПП-250 для проверки был остановлен автомобиль Тойота Лэнд Крузер с г/н N под управлением ФИО4, "дата" г.р., проживающего по адресу: "адрес". В ходе проверки документов и осмотра автомобиля установлено, что согласно базе данных ФИС-М данный автомобиль находится в розыске.

В связи с несогласием с такими действиями ФИО9 было подано заявление в ОМВД России по "адрес" о возвращении автомашины TOYOTA LAND CRUISER 100 под сохранность.

Согласно ответу ОМВД России по "адрес" от "дата"г. N возвратить под сохранность автомашину TOYOTA LAND CRUISER 100 не представляется возможным, поскольку инициатором задержания и объявления в розыск этого транспортного средства является Таможенное управление "адрес", которое уведомлено о его задержании. Решение о возврате указанной автомашины производит лицо, объявившее ее в розыск, к которому и следует обратиться.

На основании представленных ответчиком материалов уголовного дела судом установлено, что "дата" Северо-Кавказской оперативной таможней возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 194 УК РФ, по факту уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенного в особо крупном размере при незаконном перемещении на таможенную территорию Таможенного союза 55 автомобилей, одним из которых является автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100.

"дата"г. в рамках данного уголовного дела автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100 объявлен в розыск.

"дата"г. автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100 задержан и помещен на территорию отдела МВД России по "адрес" РД.

Постановлением от "дата"г. транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 100 VIN: N, 2006 года выпуска признано вещественным доказательством по уголовному делу N и решено хранить на прилегающей территории ОМВД России по "адрес", расположенной по адресу: РД. "адрес".

В соответствии со ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью: фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N от "дата" (далее - Правила), определен порядок и условия хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам в органах предварительного расследования.

Согласно п. 2 Правил, вещественные доказательства в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле или камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае дознавателем определено место хранения транспортного средства автомобиля TOYOTALANDCRUISER 100 - Отдел МВД России по "адрес".

На основании приведенных требований закона и представленных письменных доказательств суд пришел к выводу, что задержание и водворение автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 100 на территорию ОМВД России по "адрес" произведено в рамках расследуемого уголовного дела в строгом соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не находит.

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Северо-Кавказской оперативной таможне о признании права собственности на автомашину и устранении препятствий в ее владении, пользовании и распоряжении.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана оценка судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, выводы суда первой инстанции они не опровергают и не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований, для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи