Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-16055/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Свистун Т.К. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исхакова ... на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Исхаков ... обратился в суд с иском к Исхаковой ... об обращении взыскания на долю земельного участка. В обоснование иска указал, что 17 ноября 2014 г. на основании исполнительного листа серии ВС N ... , выданного Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу N 2-27/2014 от 18 февраля 2014 г., судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств с должника Исхаковой 1 в его пользу ... рублей. В ходе исполнительных действий установлено, что должнику Исхаковой ... на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок (1/2 доля) с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес. До настоящего времени она добровольно не исполнила требование о выплате денежных средств. В обеспечение требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 26 августа 2015 г. вынес постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного земельного участка. Данное постановление направлено на исполнение в Управление Росреестра по Республике Башкортостан для исполнения. 03 ноября 2015 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста.

Просил обратить взыскание путем проведения торгов в форме аукциона на 1/2 долю земельного участка, принадлежащего Исхаковой ... кадастровый номер ... , расположенный по адресу: адрес, а также на 1/20 долю жилого дома, принадлежащего на праве собственности Исхаковой ... , по этому же адресу.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Исхакова 1 к Исхаковой 1 об обращении взыскания на долю имущества должника оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Исхаков ... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Исхаковой ... - Баянова ... судебного пристава-исполнителя Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Ярмухаметова ... полгавших решение суда обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьёй 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия в собственности Исхаковой ... иного жилого помещения, кроме указанной доли в спорном жилом доме, не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания жилым помещением для Исхаковой ... , на которое не может быть обращено взыскание. При этом суд также пришел к выводу, что не проживание Исхаковой Э.Ф. в указанном жилом помещении, ее незначительная доля собственности в спорном доме правового значения для разрешения спора не имеют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что 17 ноября 2014 г. на основании исполнительного листа серии ВС N ... выданного Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу N 2-27/2014 от 18 февраля 2014 г., судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств с должника Исхаковой 1 в пользу Исхакова 1 в размере ... рублей.

Согласно материалам исполнительного производства, Исхаковой ... на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером N ... , общей площадью 1549 кв.м., расположенного по адресу: адрес и также 1/20 доля жилого дома, расположенного по этому же адресу. Другим участником долевой собственности является Исхаков ... - 1/2 доля на земельный участок и 19/20 долей на жилой дом.

Согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 19 декабря 2015 г. N ... Исхаковой ... принадлежат доли в двух нежилых помещениях, расположенных по адресу: адрес Однако из пояснений истца следует, что по решению суда на доли данных помещений по его требованию уже обращено взыскание и возбуждено исполнительное производство.

Иные сведения о правах Исхаковой ... на какие-либо объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Установлено, что ответчик добровольно не исполняет требование о взыскании денежных средств, в связи с чем, в обеспечение исполнения судебного решения судебный пристав-исполнитель 26 августа 2015 г. вынес постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного земельного участка и жилого дома. Данное постановление направлено на исполнение в Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает то, что жилой дом по адресу: адрес, где ответчице принадлежит 1/2 доля на праве собственности, является единственным пригодным для проживания жилым помещением. Других сведений и доказательств, что у ответчика, кроме указанной доли жилого дома, имеется иное пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности, по договорам найма, либо на иных законных основаниях, материалы дела не содержат и судом первой инстанции не установлено, тогда как частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Вывод суда о невозможности обращения взыскания на долю в жилом доме и земельном участке должника Исхаковой ... по указанному выше адресу, ввиду того, что данная площадь является её единственным пригодным для проживания жилым помещением, согласуется также с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ... Гумеровой и ... Шикунова", которая сводится к тому, что положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и, в конечном счете, на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, судом установлены правильно, на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы Исхакова ... о том, что имеются основания для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, не могут быть приняты во внимание, поскольку положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище самого должника.

Не могут быть основанием к отмене и доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в обращении взыскания на спорный земельный участок, поскольку согласно положениям статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Жилой дом, расположенный на спорном земельном участке является для ответчика единственным пригодным для проживания жилым помещением, в связи с чем, на него также не может быть обращено взыскание. При этом доводы жалобы, что суд не дал оценки размерам земельного участка, также не обоснованны и не имеют правового значения для разрешения спора.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции и подтверждающих заявленные требования.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Исхакова ... - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи: Т.К. Свистун

Т.Е. Фролова

Справка: судья Кузнецов А.В.