Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-12885/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Александровой Ю.К.,

Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Васильеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1984/15 по апелляционной жалобе ВасИ. И. Г. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2015 года по иску ВасИ. И. Г. к Васильевой Н. Ю., Васильеву Григорию Григорьевичу об определении доли умершего супруга, включении в наследственную массу, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения истца, его представителя - Максимовой О.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчиков, их представителя - Кормилицыной Т.В., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев И.Г. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Васильевой Н.Ю., Васильеву Г.Г., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил определить долю Васильева Г.Г., умершего 07 июля 2014 года, в размере 1/2 доли в праве совместной собственности супругов на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; автомобиль категории "В", марки " ... ", номер двигателя N ... , кузов N ... , идентификационный номер N ... , цвет серый, садовый дом, жилой площадью 28,00 кв.м, полезной площадью 70.60 кв.м с сараем, баней, навесом, расположенные на участке N 90 по адресу: "адрес", включив данное имущество в наследственную массу, признать за истцом право собственности на 1/2 долю указанного имущества.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является родным сыном Васильева Г.Г., умершего 07 июля 2014 года. Также наследниками первой очереди являются супруга умершего Васильева Н.Ю. и его сын Васильев Г.Г. В период брака наследодателем и его супругой было приобретено вышеуказанное спорное имущество.

Истец также указывал, что его отец Васильев Г.Г., находясь в браке с ответчицей Васильевой Н.Ю., продал находившуюся в личной собственности Васильева Г.Г. квартиру, расположенную по адресу: "адрес", а затем и комнату в коммунальной квартире по адресу: "адрес", в связи с чем наследодатель имел финансовую возможность впоследствии участвовать в приобретении спорной квартиры в совместную собственность с ответчицей Васильевой П.Ю. При этом, на часть полученных от продажи указанного недвижимого имущества денежных средств был приобретен дом по адресу: "адрес"

После смерти Васильева Г.Г. в установленный законом срок истец обратился к нотариусу Рябовой О.В. с заявлением о принятии наследства, которая сообщила, что супруга умершего обратилась с заявлением о возмещении расходов на похороны за счет денежных средств, хранившихся на счете умершего. Заявление о принятии наследства Васильева Н.Ю. не подавала, документы на имущество в деле отсутствуют. Второй сын умершего Васильев Г.Г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства также не обращался.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2015 года исковые требования Васильева И.Г. удовлетворены частично.

Суд определилдолю Васильева Г.Г. в размере 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки " ... ", регистрационный номерной знак N ... N ...

Этим же решением суд включил в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Васильева Г.Г., умершего 07 июля 2014 года, 1/2 долю в праве собственности на указанный автомобиль и признал за Васильевым И.Г. в порядке наследования право собственности на 1/6 долю автомобиля марки " ... ", регистрационный номерной знак N ...

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в иске, удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в оспариваемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По правилам п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов в дар во время брака, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33 - 34 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что 18 декабря 1987 года Васильев Г.Г. и Васильева Н.Ю. заключили брак, от брака имеют сына Васильева Г.Г.

Васильев Г.Г. умер 07 июля 2014 года (л.д.14).

Истец Васильев И.Г. является сыном умершего Васильева Г.Г.(л.д. 13).

25 сентября 2014 года к нотариусу Рябовой О.В. с заявлением об оплате расходов на похороны за счет наследственного имущества - вкладов обратилась ответчица Васильева Н.Ю. (л.д. 38).

13 октября 2014 года нотариусом Рябовой О.В. вынесено постановление о выплате Васильевой Н.Ю. для возмещения расходов на достойные похороны Васильева Г.Г. денежных средств наследодателя, хранящихся в филиале " N ... по счету N N ... в размере 47 854 рубля (л.д.41).

09 декабря 2014 года истец обратился к нотариусу Рябовой О.В. с заявлением о принятии наследства после умершего Васильева Г.Г. (л.д.42).

Судом установлено, что умерший Васильев Г.Г. был зарегистрирован в квартире по адресу: "адрес"), совместно с ним были зарегистрированы: жена - Васильева Н.Ю., сын - Васильев Г.Г., мать жены - Панова Т.А. (л.д.39).

Собственником квартиры по адресу: "адрес", является ответчица Васильева Н.Ю. на основании договора купли-продажи квартиры N N ... от 17 февраля 2009 года, в соответствии с условиями которого стоимость указанной квартиры была определена в размере 4 495 024 рубля 80 копеек, выплаченных продавцу покупателем полностью на момент подписания настоящего договора (л.д. 84-88,90).

Разрешая заявленные требования в части определения доли наследодателя в указанном имуществе, суд пришел к выводу о том, что спорная квартира принадлежит ответчице Васильевой Н.Ю. на праве личной собственности, и не являлась совместной собственностью супругов.

Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда.

Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: "адрес" право собственности, на которую зарегистрировано за Васильевой Н.Ю. приобреталась на денежные средства от продажи, принадлежащей ответчице на праве собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

При этом сделки имели место практически в одно и тоже время, принадлежавшая ответчице трехкомнатная квартира, общей площадью 87,7 кв. м, по адресу: "адрес" была продана 26 июня 2008 года, а предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, площадью 75,6 кв. м был заключен 1 июля 2008 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент регистрации брака наследодатель имел в собственности двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес", а также долю в коммунальной квартире по адресу: "адрес", вырученные от продажи которых денежные средства, были израсходованы, в том числе на покупку спорной квартиры не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие указанные доводы истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что квартира по адресу: "адрес", была продана за 770 000 рублей, а спорная квартира приобретена ответчицей за 4 495 024 рубля 80 копеек, также не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела имеется расписка, согласно которой Васильева Н.Ю. получила от Игнатьева О.В. за продажу квартиры, по адресу: "адрес", 6 300 000 рублей (т.1, л.д. 214).

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что садовый дом, расположенный по адресу: "адрес", был получен ответчицей Васильевой Н.Ю. по безвозмездной сделке на основании договора дарения от 19 апреля 1993 года.

Земельный участок, площадью 600 кв. м, на котором расположен указанный дом, в дальнейшем передан в собственность Васильевой Н.Ю. на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и постановления главы администрации Тосненского района от 9 февраля 1993 года N 105, о чем 18 апреля 1995 года выдано свидетельство на право собственности на землю, регистрационная запись N 14138.

Разрешая заявленные требования в части определения доли на автомобиль категории "В", марки " ... ", суд установил, что спорный автомобиль был приобретен в период брака по возмездной сделке, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что 1/2 доля данного транспортного средства подлежит включению в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Васильева Г.Г.

Вместе с тем, поскольку наследниками имущества умершего Васильева Г.Г., являются истец, жена наследодателя Васильева Н.Ю. и сын наследодателя Васильев Г.Г., то каждый из указанных лиц вправе претендовать на 1/6 доли в наследственном имуществе.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что наследственное имущество должно быть распределено без учета прав ответчиков, поскольку они не воспользовались своим правом на принятие наследства.

Указанный довод опровергается материалами дела.

Так, согласно справке нотариуса Рябовой О.В. от 12 декабря 2014 года после умершего 07 июня 2014 года Васильева Г.Г. заведено наследственное дело N N ... , наследниками являются: сын Васильев И.Г., сын Васильев Г.Г., жена Васильева Н.Ю.

Кроем того, заслуживают внимания возражения ответчиков в указанной части, что документами, подтверждающими фактическое принятие ответчиками наследства (ст.1153 ГК РФ), является справка жилищно-эксплуатационной организации формы 9 о совместном проживании наследников Васильева Г.Г. и Васильевой Н.Ю. с наследодателем на день смерти последнего.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного постановления, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. При разрешении настоящего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ВасИ. И. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: