Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 4А-1205/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

индивидуального предпринимателя Дерягиной О.Б., ИНН N ... , адрес местонахождения: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление врио начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Пушкинском районе Санкт-Петербурга от 22 марта 2016 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением врио начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Пушкинском районе Санкт-Петербурга от 22 марта 2016 года ИП Дерягина О. Б. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года постановление должностного лица изменено в части назначения ИП Дерягиной О. Б. наказания, а именно: назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ИП Дерягина О. Б. просит принятые судебные решения изменить в части назначенного ИП Дерягиной О. Б. наказания, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенный ей штраф может быть изменен на предупреждение.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ИП Дерягиной О. Б. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 02 марта 2016 года в 16 час. 00 мин. сотрудниками ОИК отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Пушкинском районе Санкт-Петербурга в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ИП Дерягина О. Б. по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, п. Шушары, Славянка, Колпинское шоссе, д. 24, к.4 (объект по выпечке и продаже хлебобулочных изделий) было установлено, что на данном объекте осуществляет трудовую деятельность гражданин Республики Узбекистан Б., "дата" год рождения, в качестве администратора, имея патент серия 47 N 15341882, выданный 19.10.2015 года по 19.11.2015 года, территория действия Ленинградская область, с указанной профессией "каменщик", таким образом, ИП Дерягина О. Б. совершила привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо УФМС установилфактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все предъявленные доказательства были оценены должностным лицом в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности ИП Дерягиной О. Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы судьей Пушкинского районного суда все доводы были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление должностного лица является в целом законным, однако подлежит изменению в части назначенного ИП Дерягиной О. Б. наказания.

Между тем при рассмотрении настоящей жалобы следует принять во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель Дерягина О. Б. является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии же с ч.ч.1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно представленным материалам из УФМС ИП Дерягина О. Б. к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалась, а совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ИП Дерягиной О. Б., полагаю возможным назначить индивидуальному предпринимателю Дерягиной О. Б. административное наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление врио начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Пушкинском районе Санкт-Петербурга от 22 марта 2016 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года по делу N 12-166/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Дерягиной О.Б. изменить в части назначенного наказания, а именно: назначить ИП Дерягиной О. Б. предупреждение.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения.

Жалобу ИП Дерягиной О. Б. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко