Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-4951/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Мокшина В.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2016 года по иску Мокшина В.В. к Федеральному казенному учреждению Лечебному исправительному учреждению N ... Управлению по РС (Я) об обязании начислить и выплатить заработную плату за переработку рабочего времени с 2013 по 2015 г., обязании выплатить надбавку за неблагоприятные условия труда за период с 2013 по 2015 г., которым

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мокшина В.В. к Федеральному казенному учреждению Лечебному исправительному учреждению N ... Управлению по Республике Саха (Якутия) об обязании ответчика начислить и выплатить заработную плату за переработку рабочего времени за период с 2013 г. по 2015 г., обязании выплатить надбавку за неблагоприятные условия труда за период с 2013 г. по 2015 г. - отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения истца Мокшина В.В., представителя ответчика Гузеевой Р.В., судебная коллегия

установила:

Мокшин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит обязать начислить и выплатить заработную плату за переработку рабочего времени в сумме 327 060 рублей, за неблагоприятные условия труда 193 250 рублей. В обоснование исковый требований указано, что с 2007 г. по 2015 г. проходил службу в ФКУ ЛИУ N ... УФСИН РФ по РС (Я) в должности старшего инструктора - кинолога кинологической группы отдела охраны. В его должностные обязанности были непосредственно связаны с прямым контактом с осужденными и больными с диагнозом туберкулез. 20 октября 2015 года истец был уволен по собственному желанию. При этом работодателем не была выплачена компенсация в размере 25% от оклада за работу с ******** больными, а также выплата за переработку за сверхурочное время в период с 2013 г. по 2015 г., и не оплачено за четыре часа за каждую смену за период с 2011 г. по 2015 г..

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Мокшин В.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решение суда, указывая на то, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно применил к правоотношениям сторон положения Закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", статью 392 ТК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в период с 2007 г. по 20 октября 2015 г. проходил службу в ФКУ ЛИУ- N ... УФСИН РФ по РС (Я) в должности старшего инструктора-кинолога кинологической группы отдела охраны. 20 октября 2015 г. истец был уволен со службы.

Разрешая спор, проверяя заявление ответчика о пропуске срока на обращение в суд, руководствовался ч. 1 ст. 392 ТК РФ, в силу которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом. Отказ же восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Судом установлено, что 20 октября 2015 года Мокшин В.В. был уволен. В январе 2016 г. Мокшин В.В. обратился с заявлением на имя Президента РФ, а также в прокуратуру г. Якутска о нарушении его трудовых прав. 12 мая 2016 г. ему поступил ответ из прокуратуры г. Якутска о возможности обращения по факту трудового спора в суд. Исковое заявление направлено истцом в суд 19 мая 2016 г..

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу, что по требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, а также выплаты надбавки за неблагоприятные условия труда за спорный период трехмесячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ для защиты трудовых прав, истек на момент направления иска истцом.

Доводы апелляционной жалобы Мокшина В.В. о том, что суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку он пропущен по уважительной причине, т.к. он предпринимал попытки восстановить свои нарушенные права, обратился в прокуратуру г. Якутска, являются несостоятельными на основании следующего.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" установлено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратится с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, общим признаком причин, являющихся уважительными в случае пропуска срока обращения в суд, является отсутствие возможности в рамках установленного срока обратиться с заявлением в суд.

Обращение за защитой нарушенных прав в прокуратуру не является уважительной причиной пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ, так как само по себе не лишает работника права обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав.

При таком положении суд первой инстанции правомерно применил последствия пропуска срока по требованиям истца о взыскании заработной платы за спорный период.

Другие приведенные в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указаний на новые обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мокшина В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Федорова Г.А.

Судьи: Местникова С.А.

Холмогоров И.К.