Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2016 г. по делу N 33а-4338/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А.В.,

судей Захарчук О.В.,

Соловьева В.А.,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 28 сентября 2016 года административное дело по апелляционной жалобе на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2016 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Б.В.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконными решение лица, наделенного государственными полномочиями - заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Ч.Е.А. от 05 октября 2015 года по отказу в выдаче Б.В.Н. разрешения на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях "адрес" Удмуртской Республики в период охоты с 01 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года.

В удовлетворении требований Б.В.Н. о понуждении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях "адрес" Удмуртской Республики на период охоты с 01 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года отказать.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в пользу Б.В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., выслушав пояснения Б.В.Н. поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики А.Ф.Р. (доверенность N от 11 апреля 2016 года, сроком на три года без права передоверия (т.2, л.д. 101); удостоверение N главного специалиста-эксперта отдела нормативно-правового обеспечения, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; диплом о высшем образовании N, по специальности юриспруденция; свидетельство о заключении брака N (т.1, л.д.111-112) просившей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.В.Н., (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды УР о признании незаконным решения заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Удмуртской Республики об отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, понуждении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики выдать разрешение на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях "адрес" Удмуртской Республики на период охоты с 01 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что 05 октября 2015 года административным ответчиком отказано истцу в выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося старше одного года на территории ООУ "адрес". Данный отказ считает незаконным, так как согласно ч. 14 ст. 3 Закона УР от 22 июня 2012 года "О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республике" разрешение выдается в порядке очередности по мере поступления заявки.

На получение разрешения на добычу взрослого лося в целях любительской и спортивной охоты административный истец подал заявление в соответствии с Законом Удмуртской Республики от 22 июня 2012 года N 31-РЗ "О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республики" и Указа Президента Удмуртской Республики от 20 сентября 2012 года N 164 "Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Удмуртской Республики", в списке подачи заявок на получение разрешения числился под номером 30.

Считает, что оснований для отказа в выдаче разрешения не имелось, поскольку пунктом 1 статьи 3 Закона Удмуртской Республики "О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республики" указано, что распределение разрешений между заявителями осуществляется в порядке очередности, установленной исходя из даты и времени подачи или поступления заявления на выдачу разрешения в уполномоченный орган, в пределах квот добычи охотничьих ресурсов, норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, норм пропускной способности, установленных в отношении общедоступных охотничьих угодий.

Определением суда от 27 ноября 2015 г. к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено должностное лицо - заместитель министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ч.Е.А.

В судебном заседании Б.В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики А.Ф.Р., действующая на основании доверенности N от 03.12.2015 г., требования Б.В.Н. не признала, пояснив, что в соответствии с Законом УР от 22 июня 2012 года N31-РЗ, распределение 50 % лосей осуществляется в порядке очередности, а 50% лицам, проводившим биотехнические мероприятия в общедоступных охотничьих угодьях. "адрес" была выделена квота в виде 29 взрослых особей, 15 особей распределялось по "адрес" в порядке очередности по дате поступления заявлений. Для распределения очередности имеет значение только дата и время, указанные на заявлении, то есть соблюдение порядка очередности. Каким образом должностные лица препятствовали заявителям, административным истцом не доказано. Кроме того истцу отказали в выдаче разрешения, так как в заявлении он одновременно указал место охоты - "адрес" и "адрес", так как это противоречит приказу Министерства природы России N 379 от 29.08.2014 года.

Заместитель министра природных ресурсов и охраны окружающей среды УР Ч.Е.А., исковые требования не признал, пояснив, что Министерство природных ресурсов не имеет никакого отношения к юридическому лицу, которое осуществляет контроль при входе и выходе из здания и сотрудниками министерства и им лично не было сделано никаких препятствий допуска в здание и при подаче заявления.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец Б.В.Н. указывает, что не согласен с решением суда первой инстанции, части отказа о понуждении министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях "адрес" Удмуртской Республики на период охоты с 01 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года. Считает, что данные требования должны быть удовлетворены.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. министра природных ресурсов и охраны окружающей среды УР Ч.Е.А. указывает на необоснованность апелляционной жалобы. В связи с Указом Президента Удмуртской Республики от 20 сентября 2012 года N 164 "Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Удмуртской Республики" было установлено, что любительская и спортивная охота на лося (все половозрастные группы) осуществляется с 01 ноября по 31 декабря. Соответственно, сезон охоты с 01 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года, на которые заявлял свои требования Б.В.Н. окончен, следовательно у Министерства на дату вынесения решения не имеется правовых оснований выдать разрешение на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях "адрес" Удмуртской Республики. Требование истца о выдаче лицензии на отстрел одного взрослого лося в сезон охоты 2016 года противоречит законодательству и нарушает права третьих лиц.

Изучив доводы жалобы, рассмотрев дело по правилам ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются в соответствии с нормами главы 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 декабря 2014 года N 564 "О Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики", Министерство является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики осуществляющим предоставление государственных услуг в части выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Министерство является юридическим лицом, его местонахождение: УР, "адрес", 2-ой этаж.

Порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов регламентируется приказом Минприроды России от 29 августа 2014 года N379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц" и административным регламентом предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, осуществляющим полномочия в части выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, является Ч.Е.А.

Порядок распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республике, установлен Законом Удмуртской Республики от 22 июня 2012 года N 31-РЗ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Указом Главы Удмуртской Республики от 27 июля 2015 года N 153 квота добычи взрослого лося на территории ООУ "адрес" на период с 1 августа 2015 до 1 августа 2016 года установлена в количестве 35 особей, в том числе: старше 1 года - 31 особь, из них самцы во время гона 2 особи, без подразделения по половому признаку 29 особей; до года - 4 особи.

Квота на добычу взрослого лося в ООУ "адрес" Удмуртской Республики между лицами второй очереди установлена в количестве 15 голов взрослой особи, лицами первой очереди 14 голов.

В результате того, что разрешения на добычу лося как лица первой очереди получили только четыре заявителя, оставшиеся 10 голов были отданы и предоставлены заявителям второй очереди.В Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды 2 октября 2015 года поступило заявление от Б.В.Н. на добычу одного взрослого лося в целях любительской и спортивной охоты на территории общедоступных охотничьих угодий "адрес" и документы об оплате государственной пошлины за выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов и сбора за пользование объектами животного мира.

Сотрудником Министерства на заявлении сделаны отметки о приеме заявления у Б.В.Н. (специалист-эксперт К.О.В., ДД.ММ.ГГГГ, 09 ч. 27 мин.), в системе документооборота заявлению Б.В.Н. не присвоен номер входящего документа.

По результатам рассмотрения заявления без номера от 2 октября 2015 года, Министерство приняло решение об отказе в выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося и подготовило письмо N от 5 октября 2015 года с указанием причин отказа.

Данные обстоятельства установленные в ходе рассмотрения дела, явились основанием для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным отказа Б.В.Н. в выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов - добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях "адрес" Удмуртской Республики в период с 01 ноября 2015 года до 31 декабря 2015 года".

Статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы пользования природными ресурсами и охраны окружающей среды отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаются в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 24.04.1995 N52-ФЗ "О животном мире" отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уполномоченным федеральным органом исполнительной власти утверждаются правила охоты, на основе которых высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

Указом Президента УР от 20 сентября 2012 года N 164 "Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Удмуртской Республики" среди видов разрешенной охоты, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, предусмотрена любительская и спортивная охота, а также срок её осуществления на лося (все половозрастные группы) с 01 ноября по 31 декабря.

Согласно ст. 2 Закона УР от 22.06.2012 N 31-P3 "О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республике", заявления на выдачу разрешений подаются не ранее чем за 30 дней до начала сезона охоты на заявленный вид охотничьих ресурсов. Заявления на выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитами их добычи, подаются в уполномоченный орган после их утверждения.

Как правильно установлено, со ссылкой на приложение N 2 к Указу президента УР от 27 июля 2015 года N 153 "Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории УР на период с 1 августа 2015 г. по 1 августа 2016 года, ч. 3 ст. 3 Закона УР от 22 июня 2012 года N 31-РЗ " О распределении разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в УР" квота на добычу взрослого лося в ООУ "адрес" УР между лицами, которые не добыли волков и не занимались регулированием численности лисиц, установлена в количестве 15 взрослых особей.

Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов представляет из себя деятельность по реализации функций исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, при осуществлении отдельных государственных полномочий и является государственной услугой.

Указанная деятельность регулируется Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210 - ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" согласно части 1 статьи 12 которого, предоставление государственных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Порядок предоставления вышеуказанной государственной услуги физическим лицам установлен Административным регламентом предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в красную книгу Российской Федерации, утвержденным Приказом Минприроды России от 29 июня 2012 года N 204 (далее - Регламент).

Данный административный регламент регулирует отношения, возникающие между физическими лицами и органами государственной власти субъектов Российской Федерации при предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, которая должная быть доступной и качественной.

Согласно требованиям к порядку информирования о предоставлении государственной услуги информации, в том числе о месте нахождения (адрес), контактных телефонах, а также графике приема посетителей уполномоченных органов размещаются на информационных стендах в местах предоставления государственной услуги, официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных органов (п. 3 Регламента).

Порядок предоставления информации, сведения о месте приема заявлений, получения доступной и полной информации о предоставляемой услуге определенны в п.п. 35, 36, 39, 46 Регламента.

Проанализировав положения вышеуказанных норм права, а также оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Министерством нарушен принцип открытости и доступности граждан Российской Федерации на добычу охотничьих ресурсов на территории Удмуртской Республики, предусматривающий выдачу разрешений исключительно в порядке очередности поступления заявлений.

Также является необоснованной ссылка представителей административного ответчика о том, что в заявлении Б.В.Н. от 02 октября 2015 года отсутствовало указание на точное место охоты. Так как согласно пункта 26 Регламента, основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, законодательством Российской Федерации не предусмотрены. В связи с чем Минприроды обязано было принять заявление Б.В.Н., даже если оно не соответствовало требованиям пункта 20 Регламента.

Искусственное создание препятствий, выборочный допуск лиц без оформления пропусков, не урегулированный порядок приема заявлений работниками Минприроды УР, который создает возможность для злоупотребления при установлении очередности и соответственно выдача разрешений определенному кругу лиц, влечет к нарушениям установленных принципов доступности и открытости предоставления данной государственной услуги.

Таким образом, по данному административному делу установлено, что вопреки требованиям законодательства, заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики незаконно отказано в выдаче разрешения на добычу взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях "адрес" УР Б.В.Н. по заявлению от 02 октября 2015 года.

Судом первой инстанции оставлено без удовлетворения требование административного истца о понуждении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях "адрес" Удмуртской Республики на период охоты с 01 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. На момент вынесения решения суда указанное требование административного истца является неисполнимым, поскольку сезон охоты на лося завершен 31.12.2015., соответственно оснований для принятия решения о выдаче разрешения на добычу лося будет противоречить Указу Президента Удмуртской Республики от 20 сентября 2012 года N 64 "Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории УР".

Довод апелляционной жалобы о несогласии с решением суда первой инстанции, в части отказа о понуждении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях "адрес" Удмуртской Республики на период охоты с 01 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года, и требование об отмене решения и выдаче разрешения на отстрел одного взрослого лося в сезон охоты 2016 года, не может повлиять на законность и обоснованность вынесенного решения.

Требование апелляционной жалобы о выдаче разрешения на отстрел одного взрослого лося в сезон охоты 2016 года, судебная коллегия считает неправомерным, поскольку оно не соответствуют требованиям статьи 46 КАС РФ, а представляют собой самостоятельный иск, заявленный о другом предмете по другим основаниям.

Предоставление государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов регулируется Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210 - ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Административным регламентом предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в красную книгу Российской Федерации, утвержденным Приказом Минприроды России от 29 июня 2012 года N 204 и носит заявительный характер. Между тем, Б.В.Н. с заявлением о выдаче разрешения на отстрел одного взрослого лося в сезон охоты 2016 года в уполномоченный орган не обращался.

Кроме того, обращаясь в суд, Б.В.Н. не заявлял требования относительно выдаче разрешения на отстрел одного взрослого лося в сезон охоты 2016 года, поэтому частью 3 статьи 308 КАС РФ данные обстоятельства не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные доказательства; решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьи 310 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Увинского районного суда УР от 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.Н. - без удовлетворения..

Председательствующий: А.В. Полушкин

Судьи: О.В. Захарчук

В.А. Соловьев