Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-3496/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Погореловой Е.А., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Геласимовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 августа 2016 года дело по заявлению Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края в интересах Александровой Р.А. к администрации муниципального района "Тунгиро-Олекминский район" о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда

по апелляционному представлению Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края Эрро А.Н. и по апелляционной жалобе истицы Александровой Р.А.

на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2016 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Могочинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Александровой Р.А., к администрации муниципального района "Тунгиро-Олекминский район" отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия

установила:

16 марта 2016 года Могочинский межрайонный прокурор Забайкальского края в интересах Александровой Р.А. обратился в суд с заявлением о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда к администрации муниципального района "Тунгиро-Олекминский район", ссылаясь на следующее. В результате проверки установлено, что Александрова Р.А. на основании срочного трудового договора работала в должности главного редактора в муниципальном учреждении "Редакция газеты "Северянка". На основании распоряжения администрации муниципального района "Тунгиро-Олекминский район" N 157 от 02.12.2015 г. принято решение об увольнении Александровой Р.А. вследствие ликвидации предприятия с 07.12.2015 г. Распоряжением администрации муниципального района "Тунгиро-Олекминский район" N 160/б от 05.12.2015 г. истица уволена в связи с ликвидацией предприятия с 07.12.2015 г., бухгалтерии МУ "Районная газета "Северянка" указано произвести окончательный расчет с выплатой выходного пособия, распоряжение администрации муниципального района "Тунгиро-Олекминский район" N 157 от 02.12.2015 г. признано утратившим силу. С данным распоряжением Александрова Р.А. не ознакомлена. Учредителем муниципального учреждения "Редакция газеты "Северянка" являлась администрация муниципального района "Тунгиро-Олекминский район", постановлением последней N 158 от 06.10.2015 г. принято решение о ликвидации муниципального учреждения "Редакция газеты "Северянка". Сведения о ликвидации муниципального учреждения "Редакция газеты "Северянка" 09.02.2016 г. внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Выплата выходного пособия при увольнении и оплата за 2 месяца после увольнения Александровой Р.А. не произведены. В связи с изложенным прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу Александровой Р.А. невыплаченную сумму выходного пособия и среднего месячного заработка за три месяца трудоустройства в размере 56 034 руб., компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела прокурор заявленные требования увеличил и просил суд взыскать с администрации муниципального района "Тунгиро-Олекминский район" в пользу Александровой Р.А. выходное пособие и средний месячный заработок за четыре месяца трудоустройства в размере 74 712 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении Могочинский межрайонный прокурор Забайкальского края Эрро А.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных прокурором требований. Ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Ответчик, являясь работодателем истицы, не произвел окончательный расчет при увольнении, не выплатил выходное пособие при увольнении в размере 18 678 руб., выходное пособие за последующие месяцы трудоустройства со дня увольнения за январь, февраль и март 2016 г. в размере по 18 678 руб. О нарушении трудовых прав в части невыплаты выходного пособия при увольнении Александрова Р.А. узнала в декабре 2015 г., в связи с чем 23.12.2015 г. обратилась в администрацию муниципального района "Тунгиро-Олекминский район". Срок исковой давности не пропущен, т.к. срок выплаты выходного пособия за период с 08.12.2015 г. по 08.01.2016 г. наступил 09.01.2016 г., с 08.01.2016 г. по 08.02.2016 г. - 09.02.2016 г., с 08.02.2016 г. по 08.03.2016 г. - 09.03.2016 г. Суд ошибочно указывает на то, что ответчик не несет субсидиарную ответственность перед истицей, т.к. администрация муниципального района "Тунгиро-Олекминский район" являлась работодателем Александровой Р.А. и несет обязательства в соответствии с трудовым договором.

В апелляционной жалобе истица Александрова Р.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных прокурором требований. Ссылается на неправильное применение закона. Ответчик не выплатил истице выходное пособие при увольнении и выходное пособие за январь - март 2016 г. О нарушении трудовых прав в части невыплаты выходного пособия при увольнении Александрова Р.А. узнала в декабре 2015 г., в связи с чем 23.12.2015 г. обратилась в администрацию муниципального района "Тунгиро-Олекминский район". Срок исковой давности не пропущен, т.к. срок выплаты выходного пособия за период с 08.12.2015 г. по 08.01.2016 г. наступил 09.01.2016 г., с 08.01.2016 г. по 08.02.2016 г. - 09.02.2016 г., с 08.02.2016 г. по 08.03.2016 г. - 09.03.2016 г.

В возражениях на апелляционную жалобу и в дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу глава администрации муниципального района "Тунгиро-Олекминский район" Сапов Ю.Н., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит оставить апелляционную жалобу истицы без удовлетворения.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения истца Александровой Р.А. и прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А. о поддержании доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, объяснения представителя ответчика Барахтиной В.П. об оставлении решения суда без изменения, исследовав новые доказательства (решения органа службы занятости населения от 10.05.2016 г. N 14 и от 08.06.2016 г. N 15), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всем сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.392 указанного Кодекса работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Отказывая прокурору в удовлетворении требований о взыскании в пользу Александровой Р.А. выходного пособия, предусмотренного ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что у Александровой Р.А. не возникло право требования к администрации муниципального района "Тунгокочинский район" как к субсидиарному должнику, поскольку Александрова Р.А. к основному должнику МУ "Редакция газеты "Северянка" с требованием о выплате выходного пособия не обращалась. Будучи председателем ликвидационной комиссии Александрова Р.А. не могла не знать о том, что у муниципального учреждения имеется задолженность по выходному пособию. При ликвидации МУ "Редакция газеты "Северянка" задолженность перед кредиторами у данного учреждения отсутствовала. Истец не была лишена возможности предъявить в установленные законом сроки требование о выплате выходного пособия к ликвидационной комиссии муниципального учреждения. Кроме того, суд применил трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

С решением суда об отказе прокурору в удовлетворении заявления судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Из дела видно, что Александрова Р.А. на основании срочного трудового договора, заключенного 16 марта 2015 г. между работодателем в лице администрации муниципального района "Тунгиро-Олекминский район" и работником Александровой Р.А., принята на работу в муниципальное учреждение "Редакция газеты "Северянка" на должность главного редактора. Срок договорных отношений условиями трудового договора предусмотрен до 16 марта 2016 г. (л.д. 44-46).

Муниципальный район "Тунгиро-Олекминский район", на территории которого Александрова Р.А. работала в должности главного редактора МУ "Районная газета "Северянка", в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. N 1029, отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Муниципальное учреждение "Районная газета "Северянка" ликвидировано по решению учредителя данного учреждения на основании постановления Главы муниципального района "Тунгиро-Олекминский район" от 06.10.2015 г. N 158. Названное муниципальное учреждение прекратило свою деятельность 09.02.2016 г., о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 32-33, 54-57).

На основании распоряжения главы муниципального района "Тунгиро-Олекминский район" от 05.12.2015 г. N 160/б Александрова Р.А. с 07 декабря 2015 г. уволена с работы с указанной выше должности на основании п.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией муниципального учреждения. В распоряжении имеется указание бухгалтерии МУ "Районная газета "Северянка" произвести Александровой Р.А. выплату выходного пособия в размере среднемесячной заработной платы (л.д. 48).

Положением об экономической поддержке районной газеты "Северянка" (приложение к решению Совета муниципального района "Тунгиро-Олекминский район" N 103 от 29.11.2006 г.) предусмотрена экономическая поддержка районной газете "Северянка" путем выделения средств из муниципального бюджета в фонд оплаты труда с учетом обязательных отчислений, причитающихся в фонд оплаты труда (л.д. 16-18).

Из пункта 6.3 Устава муниципального учреждения "Редакция газеты "Северянка", утвержденного постановлением Главы муниципального района "Тунгиро-Олекминский район" от 01.08.2013 г. N 103, следует, что главный редактор назначается на должность Главой муниципального района "Тунгиро-Олекминский район" (л.д. 19-31).

Таким образом, из материалов гражданского дела установлено, что работодателем Александровой Р.А. являлась администрация муниципального района "Тунгиро-Олекминский район".

Разрешая спор, суд данное обстоятельство во внимание не принял, необоснованно посчитал администрацию муниципального района "Тунгиро-Олекминский район" субсидиарным должником, у которого обязательства по отношению к Александровой Р.А. возникают в случае недостаточности денежных средств для выплаты выходного пособия у муниципального учреждения "Районная газета "Северянка", которое для Александровой Р.А. работодателем не являлось.

При этом суд не принял во внимание положения ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым выплата выходного пособия производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

С учетом изложенного довод администрации муниципального района "Тунгиро-Олекминский район" о том, что указанная администрация не должна выплачивать истице выходное пособие является несостоятельным.

Ссылки ответчика на то, что Александрова Р.А. не состояла в штате администрации муниципального района "Тунгиро-Олекминский район" и что заработная плата бухгалтерией указанной администрации истице не начислялась, основанием к отказу в удовлетворении заявленных прокурором требований являться не могут, т.к. в соответствии с заключенным с Александровой Р.А. трудовым договором администрация муниципального района "Тунгиро-Олекминский район" являлась работодателем истицы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о применении трехмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выходное пособие на основании ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации выплачивается в целях поддержки уволенного работника на период его трудоустройства, т.е. указанное пособие выплачивается не одновременно, а ежемесячно в том случае, если работник не устроился в соответствующем месяце на работу. За четвертый, пятый и шестой месяц трудоустройства работник вправе получить выходное пособие только по решению органа службы занятости.

Таким образом, при увольнении с работы 07 декабря 2015 г. Александрова Р.А. вправе была получить только выходное пособие на основании Распоряжения главы администрации муниципального района "Тунгиро-Олекминский район" от 05.12.2015 г., за второй месяц отсутствия работы за период с 07 января 2016 г. по 07 февраля 2016 г. истица вправе была получить средний месячный заработок после 07 февраля 2016 г., за третий месяц отсутствия работы за период с 07 февраля по 07 марта 2016 г. - после 07 марта 2016 г., за четвертый месяц отсутствия работы за период с 07 марта 2016 г. по 07 апреля 2016 г. - после 07 апреля 2016 г. на основании решения органа службы занятости населения от 07.04.2016 г. N 12, за пятый месяц отсутствия работы ха период с 07 апреля 2016 г. по 07 мая 2016 г. - после 10 мая 2016 г. на основании решения органа службы занятости населения от 10 мая 2016 г. N 14, за шестой месяц отсутствия работы за период с 07 мая 2016 г. по 07 июня 2016 г. - после 08 июня 2016 г. на основании решения органа службы занятости населения от 08.06.2015 г. N 15.

С заявлением в интересах Александровой Р.А. в суд прокурор обратился 16 марта 2016 г. (л.д. 3-4).

С учетом изложенного трехмесячный срок для обращения в суд истек только по требованию о выплате выходного пособия, подлежащего выплате Александровой Р.А. при ее увольнении с работы в декабре 2015 г. на основании Распоряжения главы администрации муниципального района "Тунгиро-Олекминский район" от 05.12.2015 г. По данному требованию срок для обращения в суд истек 07 марта 2016 г.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срок пропущен Александровой Р.А. без уважительных причин. Делая такой вывод, суд первой инстанции исходил из того, что минуя прокурора, истица могла самостоятельно обратиться с заявлением в суд.

Однако из дела видно, что Александрова Р.А. не бездействовала, обратилась за защитой нарушенного права к прокурору в предусмотренный законом трехмесячный срок. Прокурор в защите нарушенного права Александровой Р.А. не отказал, провел проверку доводов истицы, отобрал письменные объяснения, запросил из Государственной инспекции труда в Забайкальском крае сведения о результатах рассмотрения обращения Александровой Р.А., в администрации муниципального района "Тунгиро-Олекминский район" и в органе службы занятости населения затребовал необходимые для обращения в суд документы и сведения, 16 марта 2016 г. обратился в суд с заявлением в интересах Александровой Р.А. При таком положении у Александровой Р.А. отсутствовала необходимость самостоятельного обращения с заявлением в суд. С учетом изложенного предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд по требованию о выплате выходного пособия пропущен истицей по уважительной причине.

С учетом изложенного решение суда об отказе прокурору в удовлетворении заявления признать законным нельзя, оно подлежит отмене.

По делу следует вынести новое решение об удовлетворении заявления прокурора и о взыскании в пользу Александровой Р.А. с администрации муниципального района "Тунгиро-Олекминский район" за счет средств муниципального бюджета выходного пособия и среднего месячного заработка за шесть месяцев трудоустройства в размере 112 068 руб. (18 678 руб. (средняя заработная плата истицы - л.д. 50) х 6 месяцев).

Принимая решение о взыскании выходного пособия за пятый и шестой месяцы трудоустройства, судебная коллегия исходит из положений ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работник вправе получить за счет средств работодателя средний месячный заработок за шесть месяцев трудоустройства в том случае, если за эти месяцы работник не трудоустроился и если за четвертый, пятый и шестой месяцы органом службы занятости населения принято решение о сохранении за работником среднемесячного заработка на период трудоустройства.

Также судебная коллегия исходит из того, что в период рассмотрения дела судом первой инстанции, решение по которому судом принято 14 апреля 2016 г., Александрова Р.А. лишена была возможности представить суду решения органа службы занятости населения от 10 мая 2016 г. N 14 и от 08 июня 2016 г. N 15 о сохранении за ней средней заработной платы на период трудоустройства за пятый и шестой месяцы. Поэтому указанные решения были приняты судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств по делу. В случае отказа Александровой Р.А. в принятии названных решений в качестве новых доказательств и в случае отказа истице во взыскании среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы трудоустройства предусмотренное законом право Александровой Р.А. на получение выходного пособия и среднего месячного заработка за шесть месяцев трудоустройства было бы восстановлено не в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.151 и п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, степень нравственных страданий Александровой Р.А. и степень вины нарушителя права истицы, требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать в пользу Александровой Р.А. с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края, предъявленное в интересах Александровой Р.А., удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Александровой Р.А. с администрации муниципального района "Тунгиро-Олекминский район" за счет средств казны муниципального района "Тунгиро-Олекминский район" выходное пособие и средний месячный заработок за шесть месяцев трудоустройства в сумме 112 068 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Председательствующий

Судьи