Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-3515/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Щаповой И.А.

судей краевого суда Кожиной Е.А.,

Ходусовой И.А.

при секретаре Дугаровой Б.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 10 августа 2016 года гражданское дело по иску прокурора Черновского района г. Читы в интересах Трубициной И. В. к администрации городского округа "Город Чита" о возложении обязанности по обращению с заявлением о признании объектов электросетевого хозяйства бесхозяйным имуществом, публичному акционерному обществу "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" об обязании осуществления технологического присоединения жилого дома к объектам электросетевого хозяйства,

по апелляционной жалобе представителя ответчика публичного акционерного общества "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" Забелина Р.А.,

на решение Черновского районного суда г. Читы от 11 мая 2016 года, с учетом дополнительного решения от 10 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Черновского района г. Читы в интересах Трубициной И. В. удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа "Город Чита" обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с заявлением о признании объектов электросетевого хозяйства, расположенных в поселке "адрес", а именно КТП с силовым трансформатором мощностью 160 кВт, напряжением 10 кВ на 0,4 кВ, линии электропередач напряжением 0,4 кВ, проходящей вдоль улицы строительной протяженностью 700 метров, бесхозяйным имуществом.

Обязать публичное акционерное общество "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" принять меры к осуществлению технологического подключения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N к объектам электросетевого хозяйства публичного акционерного общества "МРСК Сибири" - "Читаэнерго", расположенным в "адрес" - ВЛ-10кВ в соответствии с п. 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861.

В удовлетворении исковых требований прокурора Черновского района г. Читы к администрации городского округа "Город Чита" об обязании принять меры к определению организации, которая будет осуществлять управление объектами электросетевого хозяйства, расположенными в поселке "адрес",отказать".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Черновского района г. Читы обратился в суд с иском, действуя в интересах Трубициной И.В. В обосновании требований указал, что Трубицина И.В., являясь матерью несовершеннолетних детей, на средства материнского капитала построила жилой дом по "адрес". Сети электроснабжения расположенные в "адрес" являются бесхозными, что препятствует подключению к ним жилого дома Трубициной И.В. На обращение Трубициной И.В. в ПАО "МРСК Сибири" "Читаэнерго", получен ответ, что ближайшие объекты электроснабжения находятся на расстоянии 4,7км от границы земельного участка истца, в связи с чем, стоимость подключения составит "данные изъяты". В то же время п. 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861, стоимость подключения для Трубициной И.В. должна составить "данные изъяты". К вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электроснабжения населения. Поскольку сети электроснабжения, расположенные в "адрес" являются безсхозными, администрация городского округа "Город Чита" должна обратиться в орган, осуществивший государственную регистрацию права на недвижимое имущество. В ходе судебного разбирательства прокурором требования неоднократно уточнялись. Окончательно просил обязать администрацию городского округа "Город Чита" обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с заявлением о признании объектов электросетевого хозяйства, расположенных в "адрес", а именно КТП с силовым трансформатором мощностью 160 кВт, напряжениям 10 кВт на 0,4 кВ, линии электропередач напряжением 0,4 кВ, проходящей вдоль "адрес", протяженностью 700 м, бесхозяйным имуществом, и принять меры к определению организации, которая будет осуществлять управление данными объектами. Обязать ПАО "МРСК Сибири" "Читаэнерго" принять меры к осуществлению технологического подключения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N, к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Сибири", расположенным в "адрес", в соответствии с п. 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861 (л.д. 4-9).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.136-144).

В апелляционной жалобе представитель ответчика публичного акционерного общества "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" Забелин Р.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается, что у прокурора отсутствовало право на обращение в суд в интересах Трубициной И.В., закрепленное в ст. 45 ГПК РФ. Считает ошибочным вывод суда о том, что поскольку класс напряжения, необходимый Трубициной И.В. составляет 0,4 кВ (до 20 кВ), а на расстоянии менее 300 метров от границы ее земельного участка находится линия электропередачи ПАО "МРСК Сибири" напряжением 10 кВ, то общество должно осуществить технологическое присоединение за плату в размере "данные изъяты". Исходя из толкования первого абзаца п. 17 Правил N 861 и разъяснений, содержащихся в письме ФТС России от 26.06.2015 N ЕП-7333/12, при обращении заявителя с заявкой, в которой будет указан класс напряжения необходимый заявителю, сетевая организация обязана произвести технологическое подключение за "данные изъяты", при наличии технологической возможности. Для Трубициной И.В. такое присоединение произвести невозможно, поскольку в настоящее время нет технологий, преобразующих электрических ток напряжением 0,4 кВ, проходящий по линии электропередачи в ток напряжением 10 кВ. В связи с чем, просит решение отменить (л.д. 160-165).

В судебное заседание ответчик администрация городского округа "Город Чита", извещенный о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Вецину Т.А., истца Трубицину И.В., ее представителя Ермолаева С.Н., представителя ответчика публичного акционерного общества "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" Забелина Р.А, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Трубицина И.В. проживает по адресу: "адрес".

Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с Трубициной И.В. "Дата"г. заключен договор аренды земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 21-25).

"Дата" Трубициной И.В. получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома по "адрес" (л.д. 19-20).

"Дата" Трубицина И.В. обратилась к ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" с заявкой на технологическое присоединение жилого дома по адресу: "адрес", кадастровый N, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВт, при напряжении 0,4 кВ (л.д.15).

На указанную заявку ПАО "МРСК Сибири" направило Трубициной И.В. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, определив стоимость подключения в размере "данные изъяты" ввиду отсутствия объектов электрической сети филиала соответствующего класса напряжения на расстоянии не более 300 метров от границ земельного участка заявителя. Расчет произведен с учетом ближайшего объекта соответствующего класса напряжения, расположенного на расстоянии 4 700м. от участка Трубициной И.В.(л.д.12-13).

Также Трубицына И.В. обратилась в администрацию Черновского административного района городского округа "Город Чита" с просьбой выдать разрешение на присоединение жилого дома к сети электроснабжения в "адрес".

Согласно ответу администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" от "Дата", сети электроснабжения в "адрес" в реестре муниципального имущества не значатся, следовательно, ни администрация Черновского района, ни администрация городского округа не наделены полномочиями на выдачу разрешений на присоединение (л.д. 11).

В ходе выездного судебного заседания Черновского районного суда г. Читы по адресу: "адрес" было установлено, что в поселке расположены бесхозные объекты электросетевого хозяйства, а именно: КТП с силовым трансформатором мощностью 160 кВт, напряжением 10 кВ на 0,4 кВ, линия электропередач напряжением 0,4 кВ, проходящей вдоль "адрес" того, было установлено, что на расстоянии менее 300 метров от границы земельного участка истца проходит ВЛ-10 кВ, принадлежащая ПАО "МРСК Сибири" (протокол судебного заседания от 27.04.2016 на л.д. 121-123).

Оценив установленные по делу обстоятельства, применив подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы материального права, суд пришел к выводу об обоснованности требований прокурора, предъявленных к администрации городского округа "Город Чита" в части необходимости обращения с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании объектов электросетевого хозяйства, расположенных в "адрес", бесхозяйным имуществом.

В данной части решение суда не обжалуется.

Кроме того, суд обязал ПАО "МРСК Сибири" "Читаэнерго" принять меры к осуществлению технологического подключения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N, к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Сибири", расположенным в "адрес".Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда, исходя из следующего.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии (понятие) определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов; территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с п. 3, 4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 14 Правил N 861 к таким лицам отнесены физические лица, направившие заявки в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно п. 17 названных Правил плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, технологическое присоединение по заявке Трубициной И.В. в пределах стоимости "данные изъяты". невозможно, поскольку на расстоянии от границ земельного участка заявителя отсутствует линия с необходимым классом напряжения для Трубицыной И.В. - 0,4 кВ., имеется линия электропередачи напряжением 10 кВ, что требует дополнительной установки понижающего трансформатора.

Согласно расчету, предоставленному представителем ПАО "МРСК Сибири", ориентировочная стоимость такого технологического присоединения истца составит "данные изъяты" (л.д. 127).

Разделом III Правил N 861 установлены критерии наличия технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п. 30 раздела, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО "МРСК Сибири"-"Читаэнерго", поскольку для технологического присоединения Трубицыной И.В. необходимо строительство нового объекта электросетевого хозяйства, такое присоединение должно осуществляться в соответствии с приведенными выше правилами по индивидуальному проекту, что влечет дополнительные затраты для заявителя.

Однако, в соответствии с п. 33.1 Правил N 861 в отношении заявителей - физических лиц, осуществляющих технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, технологическое присоединение по индивидуальному проекту не осуществляется, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных заявителей к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно.

Поскольку заявка Трубицыной И.В. на присоединение соответствует приведенным выше условиям, размер платы за технологическое присоединение для неё не должен превышать "данные изъяты".

В данном случае, расходы сетевой организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе на строительство и реконструкцию электросетевого хозяйства, компенсируются в порядке, установленном нормами ФЗ "Об электроэнергетике", и не должны возмещаться за счет Трубицыной И.В.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора права для обращения в суд с иском в интересах Трубицыной И.В., отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Европейским Судом по правам человека указывалось, что сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик, имеющие равные права, включая право на юридическую помощь. Поддержка прокуратурой одной из сторон, несомненно, может быть оправданной при определенных обстоятельствах, например, для защиты прав уязвимых групп - детей, инвалидов и так далее, - которые считаются неспособными защитить свои интересы самостоятельно, или когда данным нарушением затронуты многие граждане, или если требуют защиты государственные интересы (п. 35 Постановления Европейского Суда по правам человека от 15.01.2009 г. по делу "Менчинская (Menchinskaya) против Российской Федерации").

Защита прав и интересов уязвимых общественных групп, не способных защитить свои права, может быть исключительной причиной вмешательства прокурора.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением в соответствии с процессуальным законодательством РФ, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, закреплено и в п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации".

По делу установлено и ответчиками не оспаривалось, что Трубицына И.В. обратилась в прокуратуру с жалобой на действия ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго", по вине которого она и её несовершеннолетние дети не могут вселиться во вновь построенный, в том числе на средства материнского капитала, жилой дом, ввиду отсутствия в нем электричества (л.д. 10).

Учитывая изложенное, обращение прокурора Черновского района г. Читы в суд с иском в интересах Трубицыной И.В., выступающей, в том числе, как законный представитель несовершеннолетних детей, является правомерным.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черновского районного суда г. Читы от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика публичного акционерного общества "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" Забелина Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: